Решение по делу № 2-7860/2013 от 31.07.2013

К делу № 2-7860/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Насоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой З.Б. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 5 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, № рег. и автомобиля истицы Ягуар, № рег, вследствие которого были причинены механические повреждения автомобилю истицы. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ш.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 49940, 56 руб., однако согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 115841, 90 руб..

Истица просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 65901, 34 руб., штраф в размере 32950, 67 руб. и судебные расходы в размере 9177, 04 руб.

В последствии представитель истицы требования уточнил, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32312, 98 руб., утрату товарной стоимости в размере 22950 руб., от требований о взыскании штрафа отказалась, остальные требования не изменились (л.д. ).

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает, однако результаты автотехнической экспертизы, назначенной судом, не оспаривает, несогласия с выводами эксперта, изложенными в заключении не выражает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 5 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы марки «Ягуар», № рег., и автомобиля марки «Киа», № рег, под управлением Ш.И., в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Ш.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ №. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил возмещение. Однако выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 49940, 56 руб., оказалось недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).

Истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № от 20 января 2013 г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Аверс «Оценка и Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 115841, 90 руб. (л.д. 12-22).

Для определения точной суммы страхового возмещения, судом, по ходатайству представителя ответчика, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2013 г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ягуар» № рег. с учетом износа составляет 82253, 54 руб., утрата товарной стоимости 22950 руб. (л.д. ).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от 30 августа 2013 года, поскольку он назначен судом, возражений представителей истицы и ответчика не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июня 1998 года. Указанное заключение экспертизы не оспорено представителем истца и представителем ответчика в установленном законом порядке и, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, тем более что эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Истцу страховой компанией выплачено возмещение в размере 56540, 13 руб., недоплата составляет 32312, 98 рублей (82253, 54 – 49940, 56).

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать с пользу истицы недоплаченное страховое возмещение в размере 32312, 48 руб..

От иска в части взыскания штрафа истица отказалась.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 892, 48 руб..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности для представителя в размере 1 000 рублей, поскольку данные расходы произведены истицей в связи с нарушением ответчиком ее права на получение страхового возмещения, достаточного для восстановления автомобиля в первоначальное состояние, и подтверждаются документально (л.д. 5).

Всего сумма судебных расходов истицы, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1892, 48 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой З.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Васильевой З.Б. сумму страхового возмещения в размере 32312 (Тридцать две тысячи триста двенадцать) рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 1 892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 48 копеек, всего в сумме 34205 (Тридцать четыре тысячи двести пять) рублей 46 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий