Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2016 ~ М-1003/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Ермаковой В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97835 рублей 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 06 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизованного в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименованного в ПАО «Совкомбанк») и Ермаковой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ермакова В.В. получила у истца кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Ермакова В.В. надлежащим образом не выполняет, платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 52375 рублей 59 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила: 97835 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 73747 рублей 68 копеек; просроченные проценты 13269 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5189 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5628 рублей 39 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.74).

Ответчик Ермакова В.В. в судебном заседании не оспаривала факт имеющейся у нее задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением; представила ходатайство в котором просила снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, освободить ее от уплаты процентов по кредитному договору и предоставить рассрочку погашения задолженности по кредитному договору (л.д.41-43).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ермаковой В.В. Договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых (л.д.11-12), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При заключении кредитного договора ответчику были разъяснены условия заключения кредита, в том числе предоставлена альтернатива при заполнении заявления-оферты со страхованием (л.д.13-15, 18-21).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 2 заявления-оферты (л.д.13) и должно производиться ежемесячно, в денежных суммах, согласно графика платежей (л.д. 12).

«Разделом Б» Договора о потребительском кредитовании (л.д.11) установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваетсянеустойкав виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д.5-6) и выписке по ссудному счету (л.д.7-9), предоставленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Ермаковой В.В. осуществлялись не ежемесячно, что привело к начислению неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов; задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 97835 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 73747 рублей 68 копеек, просроченные проценты 13269 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5189 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5628 рублей 39 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк направил в адрес ответчика уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору в сок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 97835 рублей 23 копейки, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Оснований для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору и освобождения Ермаковой В.В. от уплаты процентов по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Ермакова В.В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что кредитный договор является кабальным, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку предусмотренных для этого оснований по делу не имеется, суд не находит причин для снижения размера штрафных санкций. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Также, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки погашения задолженности по кредитному договору, поскольку указанное требование не может быть рассмотрено судом в рамках данного дела, так как нормы статей 203, 434 ГПК РФ, регулируют процессуальные вопросы исполнения судебного акта вступившего в законную силу, а потому не могут быть применены до вступления оспариваемого судебного акта в законную силу, ответчик вправе обратиться в суд вынесший решение о взыскании денежных средств с отдельным заявлением о рассрочки исполнения решения суда, представить суду документы, подтверждающие, что ее имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты долга.

Следовательно, с ответчика Ермаковой В.В. подлежит взысканию задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97835 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 73747 рублей 68 копеек, просроченные проценты 13269 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5189 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5628 рублей 39 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3135 рублей 06 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Ермаковой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 97835 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору и 3135 рублей 06 копеек в возмещение затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.