Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2020 (2-3643/2019;) от 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой А.М. к Исаеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова А.М. обратилась в суд с иском к Исапеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Фольксваген пассат г/н № под управлением водителя Исаева Ш.Ш. и а/м Сузуки Лиана г/н № под управлением водителя ФИО5 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность истца по ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта-техника составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дорохова А.М в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Исаев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дела рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Фольксваген пассат г/н № под управлением водителя ФИО2 и а/м Сузуки Лиана г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исаев Ш.Ш., управляя автомобилем Фольксваген пассат г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Лиана г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность Исаева Ш.Ш. не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается также сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратилась к ИП ФИО6, оплатив за экспертизу <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 01.10.2019г.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в заключениях выводы сторонами не оспорены, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Исаева Ш.Ш.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на Исаева Ш.Ш., водителя транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, для возмещения реального ущерба, коим является сумма, требуемая для его восстановления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, оплаченная ФИО9 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Ш.Ш. в пользу Дороховой А.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.