Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1975/2015 от 10.02.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей.

      В обоснования заявления, указала, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности шлифовщика по дереву в структурном подразделении – мебельный цех, участок шлифовки.

      С истицей был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      В соответствии с п.4.1 Трудового договора, «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 49 руб. 09 коп. в час».

      Согласно п.п. 7.1.4 Трудового договора «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка».

      Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №83-к, истица ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор по собственной инициативе.

      При увольнении ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в размере 25 000 рублей, а также за август 2014 года- 10 000 рублей.

      В нарушение положений ст. 136 ТК РФ, расчетный листок истице не был выдан работодателем.

      При обращении в бухгалтерию предприятия, ФИО1 сказали, что «денег в фирме нет», в связи с чем, истица была вынуждена обращаться дважды в Государственную инспекцию по труду <адрес>.

       В судебном заседании ФИО1 заявила о своем отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Так, ст.173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

          При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, действия истца по отказу от заявленных требований осуществлены в рамках гражданского процессуального закона, на них распространяется принцип диспозитивности, который заключается в самостоятельном решении субъектом права вопроса об использовании им права на судебную защиту своих прав и свобод. В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

        Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, прекратить.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

             Судья:                                                                  Гончаров А.А.