Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2016 ~ М-1686/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобенко СА к Листопадовой СА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лобенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Листопадовой С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобенко А.А. и Листопадовой С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% от суммы займа ежедневно. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составляет 59400 рублей.

    Истец просит суд взыскать с Листопадовой С.А. в свою пользу денежную сумму займа в размере 20000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в период с 29.08.2015г. по 28.07.2016г. в сумме 34800 рублей, пеню за несвоевременный возврат суммы долга за период с 30.09.2015г. по 28.07.2016г.в размере 10000 рублей, всего 64800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Лобенко С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, подтвердил изложенное в нем, дополнительно суду пояснил, что 28.09.2015г. он от Листопадовой С.А. получил в счет процентов 32000 рублей, расчет задолженности произведен за вычетом данной суммы.

Ответчик Листопадова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена о причинах неявки суд не известила, ее интересы представляет представитель Брискер С.Я.

Представитель ответчика Листопадовой С.А. по доверенности от 23.09.2015г. Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 рублей считает разумными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лобенко А.А. и Листопадовой С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% от суммы займа ежедневно. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга (л.д. 8). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, что было подтверждено распиской, ничем не опровергнуто.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Основной долг	Проценты	Пеня
20000	34800 руб.	10000 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. (20000*1%) = 200 руб. * 334 дней Возврат процентов 66800руб.-32000 руб.=34800 руб.	с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (20000) * 3% * =600 руб. 600 руб.*302 дней=181200 руб. Истец уменьшает сумму пени до 10000 руб.
Всего:	20000 + 34800 + 10000 = 64800 рублей

Представитель ответчицы расчет не оспорил, расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым взыскать пеню в размере 10000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Лобенко С.А. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (64800-20000)\100*3+800=2144 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Листопадовой С.А. в сумме 2144 рублей в пользу Лобенко С.А., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 12.05.2016г. л.д. 2, чек-ордер от 28.07.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобенко СА к Листопадовой СА о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Листопадовой СА в пользу Лобенко СА денежную сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом 34800 рублей, пеню за несвоевременный возврат суммы долга и процентов в размере 10000 рублей, всего 64800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2144 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 02.08.2016 года.

Судья: Охроменко С.А.