Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2013 ~ М-3395/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сулейманова М.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 236,5 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2010г. при обращение в Управление Росреестра для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцу было отказано в этом со ссылкой на то, что произведена реконструкция. После повторного обращения в 2013г., Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация была приостановлена, также со ссылкой на то, что произведена реконструкция и необходимо предоставление документов, подтверждающих узаконение произведенных изменений. Однако истцом никаких переустройств и рекоснтрукций в нежилом здании не проводилось. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания составляет 236,5 кв.м. Из копии технического плана, изготовленного ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» также следует, что здание на ДД.ММ.ГГГГ имело аналогичные характеристики. В договоре купли – продажи указана полезная площадь здания – 226,7 кв.м. ( без учета пристроя) была указана ошибочно. В связи с тем, что ни перепланировки ни реконструкции здания не проводилось, а продавец указанного здания – малое предприятие «Рельеф» не существует, истец лишен возможности иным способом, кроме судебного, исправить техническую ошибку и подтвердить свое право собственности на нежилое здание.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Сулейманова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.о. Самара Тюмасева Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым М.Г. и Малым предприятием «Рельеф» был заключен договор купли – продажи, согласно которому Сулейманов М.Г. приобрел у МП «Рельеф» нежилое производственное здание – котельную – одноэтажный дом с пристроем общей площадью 226,7 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м, договор удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой по реестру №.

На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов М.Г. является собственником земельного участка площадью 143,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта нежилого помещения, его площадь составляет 236,5 кв.м.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе со ссылкой на то, что кадастровый паспорт на нежилое производственное здание – котельную общей площадью 226,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не представлен. При этом кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит описания нежилого здания – котельной, расположенного по адресу: <адрес> площадью 222, 4 кв.м. При подсчете площадей комнат на плане общая площадь здания котельной составляет 236,5 кв.м. Согласно ответу на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания на момент регистрации права собственности составляла 226,7 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь здания по вышеуказанному адресу стала составлять 236,5 кв.м (в том числе АА1 – 222,4 кв.м.). Изменение площади произошло в результате внутренней перепланировки и возведения пристроя лит. А2 (14,1 кв.м).

При повторном обращении в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на спорный объект, истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на вышеуказанные основания, изложенные в сообщении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными разночтениями в площади спорного нежилого здания, ФИО6 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из сообщения которого следует, что, согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда РФ и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был проведен контрольный выход на нежилое здание (лит. АА1А2) с адресными характеристиками: <адрес>, в результате чего установлено, что поэтажный план и площадные характеристики нежилого здания соответствуют материалам инвентарного делаю Ошибки в техническом паспорте не выявлено. Общая площадь вышеуказанного нежилого здания – 236,5 кв.м.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, ввиду разночтений в указании площади объекта, а продавец объекта - малое предприятие «Рельеф» не существует.

Судом также запрашивались сведения в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из ответа которого следует, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технической инвентаризации строения по адресу: <адрес> была выявлена арифметическая ошибка, допущенная ранее, при итоговом подсчете экспликации в части указания общей площади вышеуказанного нежилого здания. Согласно заявления Сулейманова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено контрольное обследование, в результате чего установлено соответствие технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и материалам инвентарного дела. Информации о причине разночтения площади в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не располагают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7 суду пояснил, что общая площадь нежилого здания лит. АА1А2, расположенного по адресу: <адрес> составляет 236,5 кв.м, ранее в общую площадь нежилого здания не была включена площадь пристроя – гаража лит. А2 площадью 14,1 кв.м.

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного нежилого здания (лит. АА1А2_ составляла 236,5 кв.м. Ранее, в общую площадь нежилого здания (лит. АА1 1962 года постройки) не была включена площадь пристроя – гаража (лит. А2 1970 года постройки) – 14,1 кв.м Изменение площадных характеристик нежилого здания лит. АА1А2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, информации о реконструкции в этот период в материалах инвентарного дела не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного нежилого здания была указана ошибочно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Сулеймановым М.Г. право собственности на нежилое здание общей площадью 236,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Сулейманова М.Г. на нежилое здание общей площадью 226,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> возникшее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: