Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2015 ~ М-1650/2015 от 22.07.2015

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

с участием прокурора : Сташевского М.А.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненкова С. А. к Степаненковой В. А., Степаненкову С. С.чу, СтепА.вой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степаненков С.А. обратился в суд с иском к Степаненковой В.А., Степаненкову С.С., СтепА.вой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг ему и членам его семьи, включая жену - Степаненкову В.А., детей - Степаненкова С.С., СтепА.ву А.С. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предоставленном жилом помещении он и члены его семьи были зарегистрированы и проживали. В 2005 г. семья распалась. Степаненкова В.А., Степаненков С.С., СтепА.ва А.С. выехали на постоянное жительство в другое место, однако с регистрационного учета не снялись. Он остался проживать один. С 2005 г. ответчики в жилом помещении не проживают, своих обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняют, вещей не имеют, за жильем не следят, жилье не содержат. Со своей стороны он не препятствует проживанию ответчиков, однако те в проживании в поселковой квартире не заинтересованы. В связи с этим просил суд признать Степаненкову В.А., Степаненкова С.С., СтепА.ву А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Степаненков С.А. иск поддержал.

Степаненкова В.А., Степаненков С.С., СтепА.ва А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Однако судебные извещения остались неполученными ответчиками и возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание. Фактическое место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, по этой причине истец и обращается в суд. Однако смена места жительства не освобождает гражданина от обязанности контролировать почтовую корреспонденцию, поступающую по месту его регистрации, чего сделано не было. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчиков - Степаненковой В.А., Степаненкова С.С., СтепА.вой А.С. по доказательствам, представленным истцом.

Представитель Степаненковых - адвокат Горбачев Е.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, считал, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица - Администрации Издешковского сельского поселения <адрес> - Глава Ладина Н.В. с иском Степаненкова С.А. полностью согласилась. Указала, что ответчики оставили свое прежнее место жительства и убыли на новое. Она, представляя наймодателя поселковых жилых помещений, пыталась выяснить у ответчиков об их намерении проживать по месту регистрации. Однако таких намерений ответчики не изъявили, на контакт не вышли. В связи с этим просила иск Степаненкова С.А. удовлетворить. Считала, что удовлетворение иска снизит темпы роста задолженности по коммунальным платежам, поскольку число прописанных в жилом помещении лиц сократится.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей - Ртищева М.С., Шуркину Л.А., заключение помощника Сафоновского межрайонного прокурора - Сташевского М.А., полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Степаненкову С.А. на основании ордера № ххх было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась на состав семьи три человека, включая самого Степаненкова С.А., жену - Степаненкову В.А. и сына - Степаненкова С.С. дд.мм.гггг у Степаненкова С.А. и Степаненковой В.А. также родилась дочь - СтепА.ва А.С. В предоставленное жилое помещение Степаненковы вселились, встали на регистрационный учет и проживали совместно.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № ххх от дд.мм.гггг на жилое помещение, справкой Администрации Издешковского сельского поселения <адрес> о составе семьи Степаненковых.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Степаненков С.А. суду пояснил, что в 2005 г. Степаненкова В.А. выехала из квартиры к родственникам в <адрес>. СтепА.ва А.С. уже находилась там, Степаненков С.С. проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. В 2007 г. Степаненкова В.А. вернулась для того, чтобы забрать свои личные вещи, намерения жить в квартире не изъявляла, просила сохранить только ее и детей регистрацию. Одновременно Степаненкова В.А. сообщила ему, что в <адрес> создала себе новую семью, обустроила быт, нашла работу, возвращаться назад не собирается. Степаненков С.С. после службы в армии и СтепА.ва А.С. назад также не вернулись. Степаненков С.С. один раз навещал его, СтепА.ва А.С. не появлялась вообще.

Свидетели - Ртищев М.С. и Шуркина Л.А. суду пояснили, что проживают со Степаненковым С.А. по соседству. Ответчики - Степаненковы ранее проживали в спорной квартире, однако 5 - 8 лет назад уехали жить в другое место. Степаненков С.А. проживает в квартире один. Ранее Степаненков С.А. нарушал правила общежития, однако сейчас изменил свой образ жизни в лучшую сторону.

Пояснения свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели в деле не заинтересованы, личной неприязни к сторонам не испытывают, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из сообщений обслуживающей организации - ООО «Универсал» следует, что коммунальные услуги за проживание в жилом помещении длительное время никто не оплачивал. По состоянию на дд.мм.гггг за Степаненковыми числиться задолженность по коммунальным платежам в сумме 84066 руб. 97 коп. С дд.мм.гггг Степаненков С.А. регулярно вносит коммунальные платежи один.

В июле 2013 г. Степаненкова В.А. внесла в кассу ООО «Универсал» 50040 руб. 17 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. Однако, по мнению суда, этот платеж не свидетельствует о намерении Степаненковой В.А. проживать в спорной квартире, поскольку данный платеж носит эпизодический характер. При этом, кроме оплаты коммунальных услуг, у нанимателя существует ряд других обязанностей, таких как обеспечение сохранности жилого помещения, его ремонт, содержание общего имущества дома, взаимодействие с наймодателем по вопросам социального найма и т.д. Однако этих обязанностей Степаненкова В.А. не исполняет.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Степаненкова В.А., Степаненков С.С., СтепА.ва А.С. выехали на постоянное жительство в другое место. В связи с этим ответчиков следует признать утратившими право пользования спорной квартирой по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ. Иного федеральным законом не предусмотрено.

Доводы адвоката - Горбачева Е.А. об обратном, приведенные в защиту интересов ответчиков, противоречат части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем судом отклоняются.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит, что исковые требования Степаненкова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Степаненкову В. А., Степаненкова С. С.ча, СтепА.ву А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Степаненкову В. А., Степаненкова С. С.ча, СтепА.ву А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________М.С. Асеев