Решение по делу № 12-735/2016 от 15.04.2016

Дело № 12-735/2016

РЕШЕНИЕ

04 мая 016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАВ на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №от 29.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОАВ обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ОЧВ от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, указав на то, что транспортным средством в момент правонарушения управлял ООО, который по полису страхования имеет право и доступ на управление указанным транспортным средством. Указывает, что на момент правонарушения она находилась в служебной командировке за пределами <адрес>, что подтверждается приказом о командировании ОАВ Просит суд отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ОЧВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель ОАВ в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ОЧВ не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ООО, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ОАВ вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ОЧВ ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ОАВ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не выполнила требование правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.1.3 и п.6.13 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТИК «Одиссей», сертификат RU.C.28.004.А №, серийный №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТИК «Одиссей», которым было зафиксировано нарушение п.1.3 и п.6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, допрошенный по ходатайству заявителя, в судебном заседании свидетель ООО пояснил, что собственник автомобиля марки <данные изъяты> ОАВ не находилась за рулем автомашины в тот день. Транспортным средством управлял он, а ОАВ находилась в отъезде в командировке и не могла находиться в тот день за рулем транспортного средства.

Данные свидетельские показания подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, что к управлению транспортным средством допущены ОАВ и ООО.

Из содержания жалобы ОАВ следует, что транспортным средством в этот день управляла не она, а ООО

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного председателем счетной платы РТ, ХВК, ОАВ – инспектор счетной палаты РТ, командирована в Пий-Хемский кожуун РТ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ОАВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, так как транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не находилось в её владении и пользовании, а было передано для управления ООО, что подтверждается представленными доказательствами и показанием допрошенного свидетеля.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.

Таким образом, жалоба ОАВ на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении него прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАВ на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ОЧВ, о привлечении ОАВ к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАВ прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья У.М.Ойдуп