Решение по делу № 2-594/2018 ~ М-321/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-594/2018 Мотивированное решение составлено 17 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туркиной Ольги Викторовны к Государственному учреждению - УПФР в г.Ярославле о признании незаконным первоначального решения Управления в части отказа во включении периодов деятельности в специальный стаж работы в РКС, о включении периодов деятельности в специальный стаж работы в РКС, о перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии с даты первоначального обращения за пенсией и с учетом выбранного заявителем периода, о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Решение УПФР в г.Ярославле от 22.10.2015 года № 198/10 Туркиной О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по ее заявлению от 09.10.2015 года отказано в назначении с 52-летнего возраста страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» за работу в районах Крайнего Севера. По подсчету УПФР, специальный стаж Туркиной О.В. составляет 8 лет 16 дней, при требуемом специальном стаже 9 лет для женщины возраста 52 лет.

В протоколе заседания комиссии УПФР в г.Ярославле по оценке пенсионных прав Туркиной О.В. от 22.10.2015 года № 198/10 указано о том, что при установленной продолжительности специального стажа (8 лет 16 дней) право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ наступит в возрасте 52 лет 4 месяцев.

10.02.2016 Туркина О.В. вновь обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением УПФР в г.Ярославле от 24.02.2016 Туркиной О.В. назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 07.03.2016 года (т.е. с даты достижения Туркиной О.В. возраста 52 года 4 месяца).

В марте 2018 года Туркина О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле. По иску просит: признать решение УПФР в г.Ярославле от 22.10.2015 № 198/10 незаконным в части отказа во включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периодов курсов повышения квалификации и обязать ответчика включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03.01.1991 по 12.01.1991, с 23.03.1991 по 01.04.1991, с 05.10.1998 по 05.12.1998; а также обязать ответчика осуществить перерасчет с учетом выбранного истцом периода, а именно с 1988 по 1999 годы, по соответствующим записям в трудовой книжке и архивным справкам, назначенной досрочной страховой пенсии с даты первоначального обращения за пенсией, т.е. с 09.10.2015, взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей за юридические услуги.

В обоснование требований истец указала, что в периоды указанных курсов повышения квалификации с 03.01.1991 по 12.01.1991 (10 дней), с 23.03.1991 по 01.04.1991 (9 дней), с 05.10.1998 по 05.12.1998 (2 мес. 1 день) истец работала в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, период нахождения на курсах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец считает, что ответчик был обязан назначить ей досрочную пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с 09.10.2015. Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» для определения расчетного пенсионного капитала берется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001гг. по сведениям персонифицированного учета либо за

любые 60 месяцев (пять лет) подряд до 1 января 2002г. на основании соответствующих документов. Истец считает, что она имеет право взять за основу годы, проработанные в районах Крайнего Севера, подтвержденные трудовой книжкой, то есть с 1988 по 1999 годы. Истец обратилась за судебной защитой.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела.

В судебном заседании истец Туркина О.В. поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Манухина О.А. исковые требования не признали по основаниям письменного отзыва на иск, в котором указано на то, что для назначения пенсии с 52-летнего возраста (которого истец при этом достигла не 09.10.2015, а 07.11.2015) Туркиной О.В. необходим специальный стаж 9 лет. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, т.к. в данном случае не соблюдено одно из условий включения периодов в стаж - наличие факта выполнения работы. Правилами № 516 от 11.07.2002 не предусмотрено включение в специальный стаж курсов повышения квалификации.

Также ответчик в своем отзыве на иск указал об отсутствии у истицы права на повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ – от 1,4 до 1,9 вместо не свыше 1,2 (истец такие требования не заявляла).

Ответчик УПФР в г. Ярославле просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения в специальный стаж курсов повышения квалификации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года (т.е. действующего на день обращения истца с заявлением в УПФР) Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 6 части 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в РКС не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Из данной нормы Закона следует и истцом не оспаривается, что для назначения досрочной пенсии по достижении возраста 52 лет (которого истец достигла 07.11.2015, с первоначальным заявлением о назначении пенсии истец обратилась 09.10.2015) истице необходимо 9 лет работы в РКС (включенные ответчиком в специальный стаж 8 лет 16 дней истица работала именно в РКС, а не в местностях, приравненных к РКС).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Заявленные по иску периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца. Однако с их включением специальный стаж истца не достигает 9-ти лет.

При включении курсов повышения квалификации в специальный стаж суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии со статьями 27 и 271 Федерального закона № 173-ФЗ основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными (пункт 13). Решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 281 названного ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 данного Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 24).

Пунктом 25 Постановления от 11.12.2012 № 30 обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Пунктом 26 Постановления от 11.12.2012 № 30 разъяснено, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, в том числе период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с 03.01.1991 по 12.01.1991, с 23.03.1991 по 01.04.1991, с 05.10.1998 по 05.12.1998 подлежат включению в специальный стаж, в календарном порядке, как и заявлено по иску. Данные периоды обозначены в документах пенсионного фонда именно как курсы повышения квалификации. Периоды «до и после» курсов включены ответчиком в специальный стаж, так как истец работала в указанные периоды в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.12-14). Город ... расположен на территории ... и относится к районам Крайнего Севера (л.д.25, 29).

Не оспорены доводы иска о том, что в указанные периоды курсов истец по приказам работодателя проходила курсы повышения квалификации по специальности ....

Статьей 187 Трудового кодекса РФ, принятого с 1 февраля 2002 года, в действующей до 02.07.2013г. редакции, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В редакции Федерального закона N 185-ФЗ от 02.07.2013г. статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 КЗоТ РФ 1971 года, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В периоды курсов повышения своей квалификации истец продолжала состоять в трудовых отношениях с тем же образовательным учреждением, направлялась на курсы работодателем, и истец не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее специального стажа в периоды курсов. Иное по делу не следует. В эти периоды истцу начислялась заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы, то есть условия трудового договора не менялись, что не оспаривается ответчиком. Нет оснований для другого вывода.

Вместе с тем, включение указанных курсов повышений квалификации в специальный стаж истца не позволяет удовлетворить все остальные исковые требования.

Оснований для назначения истцу досрочной пенсии ранее, чем 07.03.2016, т.е. ранее, чем истец достигла возраста 52 лет 4 мес., не имеется.

Также нет оснований для перерасчета пенсии с учетом среднемесячного заработка истца, как застрахованного лица, не за 2000-2001гг. по сведениям персонифицированного учета, а за любые 60 месяцев (пять лет) на основании сведений в трудовой книжке и в архивных справках о периодах работы районах Крайнего Севера с 1988 по 1999 годы.

В соответствии с частью 10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015г., учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок и средства доказывания страхового стажа и среднемесячного заработка для целей пенсионного обеспечения определены законом. При этом средством доказывания среднемесячного заработка являются именно подлинные документы о среднемесячном заработке конкретного гражданина. Возможность определения среднемесячного заработка на основании сведений о месяце, предыдущем расчетному месяцу или следующим за ним,

действующим законодательством не предусмотрена. Из такого произвольного расчета невозможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника-истца.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по вариантам статьи 30 Закона, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсион-ного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка; при этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В указываемые истцом годы – с 1988 по 1999 – сведений о заработке истца за 60 месяцев подряд представленные документы не содержат. Не опровергнут довод ответчика о том, что расчет пенсии истцу произведен из наиболее выгодного для нее варианта – по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 2000 - 2001 годы.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворяется частично – в отношении курсов повышения квалификации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на юридические услуги, пропорционально удовлетворенной части иска. Всего истец оплатила 7 000 руб. за услуги юриста, при стоимости услуг 6 835 руб. (л.д.32-39). Взысканию подлежит 1 500 рублей возмещения расходов, что соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет взыскивается государственная пошлина 300 рублей по удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Признать решение УПФР в г.Ярославле от 22.10.2015 года № 198/10 незаконным в части отказа Туркиной Ольге Викторовне во включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периодов курсов повышения квалификации.

Управлению ПФР в г.Ярославле включить в специальный стаж работы Туркиной Ольги Викторовны в районах Крайнего Севера периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 03.01.1991 по 12.01.1991, с 23.03.1991 по 01.04.1991, с 05.10.1998 по 05.12.1998.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Туркиной Ольги Викторовны с УПФР в г.Ярославле 1500 рублей возмещения расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова