Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 от 02.02.2016

     Дело № 2(1)-280/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

с участием истца Кравец А.Н., его представителя Карри С.Ю., ответчика Кравец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

                          17 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Кравец А. Н. к Кравец О. Н., Назаровой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015 года Кравец А.Н. обратился в суд с иском к Кравец О.Н., Кравец Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и постоянно там проживает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО ГП «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения № Ю 5/87 на основании ордера № серии А, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в вышеуказанной квартире зарегистрированы его дочь – Кравец Е.А. и бывшая супруга Кравец О.Н., брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ответчики, забрав свои личные вещи, выехали для постоянного проживания в другую местность. В настоящее время местонахождение ответчиков ему неизвестно. Ответчики в жилом помещении не проживают и не появляются, вещей в квартире не имеют, услуги за ремонт и содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, он несет бремя дополнительных материальных расходов, связанных с регистрацией ответчиков по месту жительства в спорной квартире. Более года на имя Кравец О.Н. поступают требования о погашении задолженностей, которые ответчик никогда не забирала, в связи с не проживанием в квартире. Ответчики около 8 лет не проживают в указанной квартире, не несут расходы по оплате жилья, выехали на другое постоянное место жительства и, следовательно, утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации. Просит признать Кравец О.Н., Кравец Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кравец А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, в спорное жилое помещение ответчица вселилась в 1995 году в качестве члена его семьи, в 1998 году они зарегистрировали брак. В августе 2007 года ответчица и ее дочь добровольно выехали из спорной квартиры в <адрес>, забрав все свои вещи, вселится в квартиру не пытались, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, у ответчицы был ключ от входной двери. Кравец О.Н. злоупотребляла спиртными напитками. Не отрицает, что между ним и Кравец О.Н. сложились неприязненные отношения, были ссоры и драки. Со слов знакомых знает, что Кравец Е.А. (Назарова) вышла замуж, у нее двое детей, имеется свой дом во <адрес>. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца Карри С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Кравец О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорную квартиру была вселена в 1995 году в качестве члена семьи истца, в 1998 году между ними был зарегистрирован брак. Выехала из квартиры она не по собственной воле, а из-за того, что истец, злоупотреблял спиртными напитками, сильно ревновал ее, избивал, бросался на нее с ножом, она не могла проживать вместе с истцом и уехала вместе со своей сестрой в <адрес>. Сначала жила с сестрой, потом стала снимать квартиру по адресу: <адрес>. От права пользования спорной квартирой не отказывалась, по возможности оплачивает коммунальные платежи и квартплату. Несколько раз она приезжала в спорную квартиру, но там проживали квартиранты, а потом племянник истца. Она намерена обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах за коммунальные услуги. Ее непроживание в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, другого жилья у нее нет. Просит в иске отказать. Дополнительно пояснила, что ее дочь Кравец Е.А. семь лет назад вступила в брак, ей присвоена фамилия Назарова, у нее двое несовершеннолетних детей. Она проживает по адресу: <адрес>, указанное жилье предоставлено мужу дочери в связи с работой.

Ответчик Назарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что исковые требования признает.

Представители третьих лиц: Администрации ГП «<адрес>» Калужской области, Отделения Управления ФМС по Калужской области в Жуковском районе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Администрации ГП «<адрес>» Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Кравец О.Н., пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Протвинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кравец А.Н. на семью из двух человек (состав семьи истец и его жена Кравец Н.В.) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,1 кв.м., № в доме 5 по <адрес> Жуковского района Калужской области.

В 1995 году в спорную квартиру с согласия истца в качестве членов его семьи были вселены ответчики.

В 1998 году между Кравец А.Н. и Кравец О.Н. был заключен брак.

Согласно свидетельства об удочерении от ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.Н. удочерил дочь Кравец О.Н.- Нефедову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была присвоена фамилия Кравец, отчество А..

На основании решения мирового судьи судебного участка № Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Кравец А.Н. и Кравец О.Н., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП «<адрес>» Калужской области в лице и.о. главы администрации Ким О.В. и истцом заключен договор найма жилого помещения № Ю 5/87 жилой площадью 26,1 кв.м. по адресу: Калужская область, <адрес>. Из п.3 договора следует, что в квартиру, совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: дочь Кравец Е.А., Кравец О.Н.

Из справки Администрации ГП «<адрес>» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Кравец А.Н., Кравец Е.А. – дочь 1989 года рождения, Кравец О.Н.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в 2007 году ответчик Назарова (Кравец) Е.А., забрав свои личные вещи, выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью Кравец О.Н. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кравец Е.А. вступила в брак, ей присвоена фамилия Назарова, у нее двое несовершеннолетних детей. Она проживает по адресу: <адрес>, указанное жилье предоставлено мужу дочери в связи с работой. От права пользования спорной квартирой отказалась. Исковые требования Назарова Е.А. признала в полном объеме.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чинении ответчице Назаровой Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ею права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Назарова (Кравец) Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав из квартиры свои личные вещи, имеет постоянное место жительства, добровольно отказалась от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, а ее регистрация по месту жительства в указанной квартире носит лишь формальный характер.

Суд считает, что намерение Назаровой Е.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается ее действиями, которые в совокупности свидетельствуют о таком ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно п. 31 (а) « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Назарова Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, требования истца о признании Кравец О.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что ответчиком Кравец О.Н. в силу требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено суду достаточно доказательств в опровержение исковых требований истца и подтверждающих, что Кравец О.Н. сохранила право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что Кравец О.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца в 1995 году и в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрела равные с истцом права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчицы Кравец О.Н. в судебном заседании следует, что выезд ее из спорной квартиры носил временный, вынужденный характер. Между ней и истцом сложились конфликтные отношения, он злоупотреблял спиртными напитками, сильно ревновал ее, ее избивал, бросался на нее с ножом, она не могла проживать вместе с ним, и вынуждена была уехать из квартиры к своей сестре в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы Кравец О.Н. и свидетеля Чехунова Д.П., данными ими в судебном заседании. Истец в судебном заседании также не отрицает, что между ним и ответчицей были конфликтные отношения, происходили драки.

Также из пояснений свидетеля Чехунова Д.П. следует, что примерно через год после того, как Кравец О.Н. была вынуждена выехать из спорной квартиры, он вместе с сестрой Кравец О.Н. ездил к истцу, который сообщил им, что отказывается пускать Кравец О.Н. в спорную квартиру.

Судом установлено, что от права пользования спорной квартирой Кравец О.Н. не отказывалась, частично оплачивает коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается квитанциями, предоставленными ею суду, за время непроживания в спорном жилом помещении не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением, намеревается обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах за коммунальные услуги за спорную квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Непроживание ответчика Кравец О.Н. по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с бывшим супругом, и не может рассматриваться как добровольный отказ от пользования спорной жилой площадью.

Суд приходит к выводу, что при таких условиях непроживание ответчика Кравец О.Н. в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. При этом от права пользования жилым помещением она не отказывалась, частично производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истцом в подтверждение своих требований представлены суду акты о не проживании, составленным от Шелухиной А.А., Адуевской Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики Кравец Е.А., Кравец О.Н. в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес> не проживают с 2007 года, их местожительство неизвестно.

Допрошенная судом свидетель Фролова Е.А. пояснила суду, что проживает в спорной квартире вместе с истцом 3 года 8 месяцев. Ответчица Кравец О.Н. за указанный период в спорной квартире не появлялась.

В то же время пояснения свидетеля Фроловой Е.А. подтверждают лишь сам факт непроживания ответчика Кравец О.Н. в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд считает, что оснований для признания причин отсутствия Кравец О.Н. в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Назарову Е. А. утратившей право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кравец А. Н. к Кравец О. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья = подпись = О.В. Сизова

Копия верна. Судья О.В. Сизова