Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2011 от 31.05.2011

                                                                                                                     Дело № 1-131/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2011 года.                                                                                                   г. Канск.                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Никольской М.Н., подсудимого Шатилова Е.Н., его законного представителя Шатилова Н.В., Шатилова И.Е., Метелева В.В., Гайдукова С.Ю., адвокатов Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1560, Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 2048, Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1570, Ранневой Т.Е., представившей удостоверение № 565 и ордер № 1604, при секретаре Калининой О.Н., потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, неженатого, неработающего, образование 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 1500 рублей,

Шатилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, учащегося 11 класса МБОУ Степняковской СОШ, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 1500 рублей;

Метелева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Тарай <адрес>, неженатого, образование 9 классов, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 1500 рублей;

Гайдукова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, образование 9 классов, неработающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 23-го на 24-е апреля 2011 года, несовершеннолетний Шатилов Е.Н. вступил в сговор с Шатиловым И.Е., Гайдуковым С.Ю., Метелевым В.В. совершить кражу. Действуя совместно и согласованно, непосредственно после достижения договоренности, на автомобиле ВАЗ 2103, принадлежащем Метелеву и автомобиле ВАЗ 3106, принадлежащем Гайдукову, указанные выше Шатилов Е.Н., Шатилов И.Е., Гайдуков С.Ю., Метелев В.В. приехали к дому по адресу: <адрес>, где согласно распределенным ролям Шатилов Е.Н. остался держать створки дверей с целью облегчить кражу, а Метелев, Гайдуков и Шатилов И.Е. незаконно проникли в ограду указанного выше дома и тайно с корыстной целью похитили мотоцикл ИЖ 6113, принадлежащий ФИО5, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5568 рублей 57 копеек и с похищенным скрылись.

Подсудимые Шатилов Е.Н., Шатилов И.Е., Метелев В.В., Гайдуков С.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, в» УК РФ виновными себя признали полностью, пояснили, что договорились совершить кражу, на двух машинах приехали к дому в поселке Степняки, где из ограды украли мотоцикл, погрузили его в багажник автомобиля и уехали.

Потерпевший ФИО5, пояснил, что у него похитили мотоцикл, чем причинили ему значительный ущерб на сумму 5568 рублей 57 копеек. Похищенное вернули, в том числе передали ему деньги в размере 1500 рублей в счет оплаты недостающих запчастей. В связи с изложенным просит прекратить производство по делу в отношении всех подсудимых, поскольку претензий к ним не имеет.

Вина подсудимых Шатилова Е.Н., Шатилова И.Е., Метелева В.В., Гайдукова С.Ю., кроме их признательных показаний, показаний потерпевшего, также подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

При таких данных суд считает, что действия Шатилова Е.Н., Шатилова И.Е., Метелева В.В., Гайдукова С.Ю., правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении кражи, действуя совместно и согласованно из ограды дома тайно с корыстной целью похитили мотоцикл, чем причинили потерпевшему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 5568 рублей 57 копеек.

Подсудимые, их законные представители, защитники, поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шатилова Е.Н., Шатилова И.Е., Метелева В.В., Гайдукова С.Ю. согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шатилова <данные изъяты>, Шатилова <данные изъяты>, Метелева <данные изъяты>, Гайдукова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым отменить.

Вещественные доказательства: раму от мотоцикла, два колеса, двигатель, защитную накладку на колесо, 2 амортизатора, переднюю вилку, руль, приборную панель, цепь, 2 выхлопные трубы, панель зажигания от мотоцикла, фару от мотоцикла и аккумуляторную батарею «Тюмень», технический паспорт на мотоцикл - оставить у потерпевшего ФИО5. Автомобиль ВАЗ 2106 оставить у Гайдукова <данные изъяты>.

Производство по иску прекратить в связи с отказом ФИО5 от иска.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Председательствующий                                  В.Н.Арефьев