Решение по делу № 2-942/2015 ~ М-809/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-942/2015                 

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 01 сентября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Смирнову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 27 сентября 2012 года ЗАО Банк «Советский» предоставило Смирнову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на основании кредитного договора № от 27 сентября 2012 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее – «Предложения») от 27 сентября 2012 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее – «Условия») от 27 сентября 2012 года на срок до 27 сентября 2017 года по процентной ставке 19,00 % годовых. Согласно п.3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 27 сентября 2012 года кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером от 27 сентября 2012 года, оборотами по счету. Согласно графику погашения кредита в соответствии с п. 4.1, 4.4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 4 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов, должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». С ноября 2014 года, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов не выполнялись. До настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и процентов ответчик не выполнил. Просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию 07 июля 2015 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать со Смирнова Д.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, как указано в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирнов Д.В. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно отметке в паспорте ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику Смирнову Д.В., по данному адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика Смирнова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27 сентября 2012 года ЗАО Банк «Советский» предоставил кредит Смирнову Д.В. на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в указанном банке на имя Смирнова Д.В. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Условия выдачи, процентная ставка, условия погашения кредита были предусмотрены в предложении о заключении смешанного договора от 27 сентября 2012 года (л.д. 9); в условиях предоставления кредита (л.д. 11 - 16), графиком погашения кредита (л.д. 23).

Согласно указанным документам кредит был выдан заемщику на срок до 27 сентября 2017 года с процентной ставкой - 19,00% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно восемнадцатого числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж 27 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>

Ответчик Смирнов Д.В. надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства по выплате ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за его пользование в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, на 07 июля 2015 года составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д. 8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету (л.д.18-22), сторонами не оспаривается, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Советский» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Смирнову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Валерьевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Валерьевича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                                  В.А. Епишин