Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2016 ~ М-1492/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-4578/2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Ибрагимову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову С.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № 000006567977/0953 от 29.01.2013 года в размере 217294,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных процентов – 122260,92, из которой проценты на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, пеня – 49014,12 рублей; штраф за просроченный платеж – 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 января 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер № 000006567977/0953 указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,00 % годовых в течении первого года пользования кредитом, под 23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % процентов в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) – Лютикова М.А. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Ибрагимов С.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (месту фактического проживания и регистрации), письменных ходатайств и заявлений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку ответчика в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 января 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № 000006567977/0953, по условиям которого, Ибрагимову С.Д. перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей под 23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % процентов в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Как следует из выписки по счету Ибрагимова С.Д. обязательства по ежемесячному погашению кредита, заемщиком производятся не надлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 13 января 2016 года следует, что общая задолженность ответчика составила 217294,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных процентов – 122260,92, из которой проценты на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, штраф за просроченный платеж – 1200 рублей. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и подтверждается справкой по счету клиента.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному соглашению от 29.01.2013 г. №000006567977/0953, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ибрагимова С.Д. на момент рассмотрения дела вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – сумма просроченной ссудной задолженности – 217294,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных процентов – 122260,92, из которой проценты на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, штраф за просроченный платеж – 1200 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 13 января 2016 года, составляет 49014,12 рублей.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, учитывая период задолженности, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к погашению задолженности и ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 49014,12 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Ибрагимову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иброгимова С.Д. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 29.01.2013 г. № 000006567977/0953 в размере 217294,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных процентов – 122260,92, из которой проценты на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, пеня – 49014,12 рублей; штраф за просроченный платеж – 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.