Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29033/2018 от 18.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-29033/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк Анастасии Анатольевны к Решетняк Андрею Леонидовичу, Сомовой Тамаре Дмитриевне и Тяриной Оксане Александровне о признании сделок частично недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на супружеское имущество;

по апелляционной жалобе Решетняк А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетняк А.А. обратилась в суд с иском к Решетняк А.Л., Сомовой Т.Д. и Тяриной О.А. о признании недействительными сделок купли-продажи 1/2 доли земельного участка, заключенных между Решетняк А.Л. и Сомовой Т.Д. и между Сомовой Т.Д. и Тяриной О.А., признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка, взыскании с Решетняк А.Л. суммы выплаченного ею долга по кредитному договору в размере 46095,56 руб., указав, что брак с Решетняк А.Л. прекращен 16.04.2015 г. на сновании решения мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика. В период брака ими на совместные средства была приобретена 1/2 доля земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Геолог», участок № 144. После расторжения брака Решетняк А.Л. без ее согласия продал указанную 1/2 долю земельного участка матери - Сомовой Т.Д., которая впоследствии продала указанную долю земельного участка вместе со своей 1/2 долей Тяриной О.А. Кроме того, указывает, что после расторжения брака ею самостоятельно было выплачено 92191,13 руб. по кредитному договору, заключенному в период брака.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года исковые требования Решетняк А.А. удовлетворены частично. С Решетняк А.Л. в пользу Решетняк А.А. взысканы в счет 1/2 супружеской доли за проданную 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский <...> в размере 200 000 руб., и в счет 1/2 доли выплаченной после прекращения брака по кредитному договору № 14126 от 08.12.2009 г. суммы денежные средства в размере 46 096 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Решетняк А.А. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что судом первой инстанции не принят во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, указывая, на неприменение срока исковой давности и самостоятельное изменение судом исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, Решетняк А.А. и Решетняк А.Л. состояли в браке с 29 сентября 2007 года. Решением мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика от 16 марта 2015 г. брак расторгнут.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами за 200000 руб. была приобретена 1/2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка являлась Сомова Т.Д.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года Решетняк А.Л. продал Сомовой Т.Д. 1/2 долю вышеуказанного земельного участка за 400000 руб., которая впоследствии, разделив указанный участок, на два самостоятельных, продала, один из вновь образованных участков, Тяриной О.А. Все сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несогласие истца на отчуждение 1/2 доли вышеуказанного земельного участка на момент заключения оспариваемых сделок, материалы дела не содержат.

Однако, принимая во внимание положения ст. 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решетняк А.Л. реализовано супружеское имущество, в связи с чем, 1/2 доли денежных средств полученных от его реализации подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ссылка апеллянта на неправомерный отказ в применении срока исковой давности, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска годичного срока для оспаривания сделок, противоречит вышеуказанным положениям закона.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Решетняк А.А. требования в части.

Кроме того, изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной в жалобе доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции,

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняк А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: