Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2014 ~ М-1994/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием истца Гребенкина И.А., его представителя Савельева С.А., представителя ответчика Васильева С.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Гребенкина И.А. к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гребенкин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «...» и с учетом уточнения просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 76603 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 600 руб., расходы по хранению транспортного средства 8 800 руб., штраф в размере 44 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., за проведение экспертизы 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 880 руб. 41 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что 31.03.2014 г. примерно в 20 часов 15 минут водитель Гребенкин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., двигался по улице .... со стороны улицы .... в направлении Поволжского шоссе. В пути следования при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, произошло столкновение с автомобилем ЛАДА-... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...., который двигался во встречном направлении прямо. По факту ДТП было возбуждено административное производство, в отношении Гребенкина И.А. и в отношении ... Решением Комсомольского районного суда от ... г. Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти от 23.04.14 о назначении Гребенкину И.А. наказания по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием административного правонарушения.

Решением начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 26.06.14 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ...., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Устно инспектором было указано, что вопросы, связанные с возмещением причинённого материального ущерба могут быть решены в рамках гражданского судопроизводства. А\м ВАЗ ... г\н ... принадлежит на праве собственности ... и застрахован по ОСАГО в ОСАО «...». Виновность ... в совершении данного ДТП подтвердили свидетели: ...

В связи с этим, учитывая общеправовую презумпцию добросовестности участников дорожного движения, водитель Гребенкин И.А. осуществляющий манёвр разворота при указанных обстоятельствах, не предвидел и не должен был предвидеть, что по встречной полосе дороги с грубый отступлением от ПДД РФ будет двигаться транспортное средство под управлением водителя ...

Представитель ответчика ОСАО «...» в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что поскольку согласно п.4.12. «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: в случае полной гибели имущества потерпевшего, возмещению – действительная стоимость имущества на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), на основании документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно п.4.15 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Следовательно, возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышающей стоимость имущества до его повреждения, является неосновательным обогащением. В соответствии с положением о правилах страхования подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, в данном случае ДТП произошло на ул. .... со стороны ул..... а транспортное средство хранили на ул. ..... Поэтому признают второй случай эвакуации с ул..... на ул...... В соответствии с законодательством РФ расходы по хранению транспортного средства подлежат возмещению со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Считает, что членская книжка в ГСК №... с достоверностью не подтверждает факт владения гаражным боксом на 01.04.2014 г. .... Не согласен со штрафом, поскольку в соответствии с законодательством РФ и положением о правилах страхования право потребителя в данный случае ответчиком не нарушено. Ответчиком истцу было направлено письмо о предоставлении необходимых документов, в том числе и о виновности ..., однако таких документов получено не была и лишь при рассмотрении дела устанавливалось наличие вины участников ДТП, либо ее отсутствие. Моральный вред взыскивается за нарушение права потребителя, но в данном случае право не нарушено. Судебные расходы с учетом разумности просил взыскать на усмотрение суда.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... г. примерно в 20 часов 15 минут водитель Гребенкин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по улице .... со стороны улицы .... в направлении ..... В пути следования при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, произошло столкновение с автомобилем ЛАДА-... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...., который двигался во встречном направлении прямо.

По факту ДТП было возбуждено административное производство, в отношении Гребенкина И.А. и в отношении ...

Решением Комсомольского районного суда от 29.05.2014 г. Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти от 23.04.14 о назначении Гребенкину И.А. наказания по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 26.06.14г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ...., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автомобиль ЛАДА-... государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ... и его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «...».

При рассмотрении дела, виновность ... в совершении данного ДТП подтвердили свидетели: ... которые указали на факт проезда автомобиля под управлением ... на запрещающий сигнал светофора. Его виновность подтверждается также копией материала по факту ДТП от 31.05.2014г. При исследовании указанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12. КоАП РФ

В ходе судебного разбирательства «...» была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения №... размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-... гос.номер ..., на дату ДТП 31.03.2014г. с учетом износа запасных частей составляет 76603 руб. 35 коп. Стоимость транспортного средства ВАЗ-... гос.номер ..., в неповрежденном состоянии на дату ДТП 31.03.2014г. могла составлять 47752 руб. 47 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП 31.03.2014г. составляет 6353 руб. 75 коп.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при определении относимости повреждений на автомобиле истца к событиям ДТП от 31.03.2014г. и стоимости ремонта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего отчет, подтверждаются представленными свидетельствами, имеющимися в материалах экспертного заключения.

Согласно п.4.12. гл. 4, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пункт 4.15. Положения предусматривает, что в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

С учетом изложенного подлежат частичному удовлетворению требования истца в части суммы страхового возмещения в размере 41 398 руб. 72 коп.; Расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3600 руб.; Расходы по хранению транспортного средства в размере 7700 руб. за период с момента ДТП 31.03.2014г. по 28.11.2014г., то есть по день проведения судебной экспертизы;

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу штрафа и компенсации морального вреда в сумме суд считает необходимым отказать, поскольку виновность ответчика в ДТП и размер возмещения материального ущерба страховой компанией, устанавливаются только решением суда. До вынесения решения у страховой компании не было законных оснований для выплаты сумм возмещения в добровольном порядке.

Поэтому, у суда нет оснований для признания страховой компании виновной в несвоевременной выплате страхового возмещения, и взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, без установления степени вины решением суда, страховая компания не могла удовлетворить требования потерпевшего в добровольном порядке. В связи, с чем судом установлено, что страховой компанией обоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер 6000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОСАО «...» расходы по отправке телеграмм в размере 880 руб. 41 коп.

С учетом удовлетворенной части исковых требований подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 руб., требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОСАО «...» в дохода государства госпошлина в размере 1441 руб. 96 коп., от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гребенкина И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Гребенкина И.А.:

1. Сумму страхового возмещения в размере 41 398 руб. 72 коп.;

2. Расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3600 руб.;

3. Расходы по хранению транспортного средства в размере 7700 руб.;

4. Расходы за проведение экспертизы 12000 руб.;

5. Расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.;

6. Расходы за отправку телеграмм в размере 880 руб. 41 коп.

В остальной части иска Гребенкину И.А. - отказать.

Взыскать с ОСАО «...» в доход государства госпошлину в размере 1 441 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.