Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 (2-1014/2018; 2-6138/2017;) ~ М-4476/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                     Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимерхановой ФИО7 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о признании недействительным договора об уступке права требования от <данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», признании недействительным пункта 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования», признании недействительным пункта 4.1 Общих условий договора потребительского займа, расторжении кредитного договора от <данные изъяты>, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимерханова ФИО8 (далее истец) обратилась в суд с иском к микрофинансовой организации ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным договора об уступке права требования № <данные изъяты> года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» по передаче права требования задолженности истца по договору от 31.03.2016 года № 90341853, признании недействительным пункта 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования», признании недействительным пункта 4.1 Общих условий договора потребительского займа, расторжении договора от 31.03.2016 года № 90341853, возмещении морального вреда в размере 100 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> года между ней и ООО «Магазин малого кредитования» заключен договор микрозайма № <номер>. По условиям указанного договора, займодавец предоставил истцу денежные средства в размере 5000 руб. Истец Тимерханова Г.Р. в свою очередь обязалась возвратить в ООО «Магазин малого кредитования» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В адрес истца поступило уведомление о том, что на основании договора об уступке права требования от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», перешло право требование задолженности истца по договору микрозайма от <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, которая наняла для взыскания задолженности ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании Агентского договора от <дата> года, и истцу необходимо погасить задолженность перед Агентством в размере 15700 руб.

Полагает договор уступки права требования недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования» предусмотрена переуступка прав требования Общества к заемщику в пользу третьего лица.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщику как потребителю не предоставлена.

Согласно статье 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, право требования долга не может быть передано организации, не занимающейся банковской деятельностью, а ответчик в данном случае нарушает нормы заонодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Условия договора займа, заключенного между сторонами, изложены таким образом, что займодавец безальтернативно обладает правом уступки прав. Информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» не обладает статусом микрофинансовой организации, а значит не может обеспечить в должной степени соблюдения тайны об операциях заемщика.

Следовательно, договор об уступке права требования от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», является недействительным.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право организации на одностороннее извенение общих условий договора потребительского займа.

Вместе с тем в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредита, соответственно внесение изменений в договор возможно исключительно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание Тимерханова Г.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 15.01.2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 23.01.2019 года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, истец Тимерханова Г.Р., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ООО «Магазин малого кредитования» в связи с вступлением в силу 29.03.2016 года Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-Ф «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 04.04.2016 года переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» общество с ограниченной ответственностью (далее МФК «Быстроденьги» (ООО)).

В связи с чем ответчик общество с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» заменен на Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) отдельным определением суда.

МФК «Быстроденьги» (ООО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие представителя МФК «Быстроденьги» (ООО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

МФК «Быстроденьги» (ООО) представило в суд отзыв на исковое заявление следующего содержания.

1. 31.10.2015 года в соответствии с предусмотренным договором аспектом между Истцом и Обществом был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> г., в соответствии с которым Истцу были переданы наличные денежные средства в размере 5 000 рублей.

31.03.2016 г. между МФК Быстроденьги (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее по тексту - Цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> (далее - Договор цессии), в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма № <данные изъяты>.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку микрофинансовой организации требований, вытекающих из договора микрозайма.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.З. ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, МФК Быстроденьги (ООО) не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку оно уступило права требования цессионарию. Согласно ст.390 ГК РФ при уступке прав требования цедент отвечает лишь за действительность переданного права требования. Из содержания ст.384 и 386 ГПК следует, что с даты уступки прав требования стороной в соответствующем обязательстве становится цессионарий, а цедент утрачивает статус стороны в обязательстве.

Исходя из вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу является - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом, передача прав требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм, не является банковской операцией, не требует наличия цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей по договору микрозайма.

Таким образом, новый кредитор (Цессионарий), не имея банковской лицензии (а равно не имея статуса микрофинансовой организации), на вполне законных основаниях приобрел задолженность должника по договору займа.

Статус МФК Быстроденьги (ООО) определяется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 30.11.2011г. (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Общество внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством за per. № <данные изъяты> г.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность не требует наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, а следовательно операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ним договору займа, а также уплата процентов по договору займа не является банковской операцией, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Таким образом, договор уступки прав требования №<данные изъяты> заключен с соблюдением требований к его форме, сторонами определен предмет соглашения, в связи с чем, указанное соглашение уступки прав является заключенным и действительным.

Доказательств иного Истцом представлено не было.

2. В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается. При этом в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Должник (Истец) в данном случае стороной договора не является, его права и законные интересы не ущемляются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исходя из текста искового заявления (с.1) следует, что Истец в установленном порядке был извещен о состоявшейся уступке прав требования.

3; Требование истца о признании п. 34 Информация об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Вместе с тем, сторонами при заключении договора микрозайма не предусмотрено ограничение заимодавца в указанном праве.

Кроме того следует сказать, что при заключении договора микрозайма намерения отказаться от предоставления согласия на уступку кредитором своих прав по договору Истцом выражено не было.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

4. В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, все изменения и дополнения в настоящий договор подписываются сторонами. Заимодавец вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из изложенного следует, что пункт 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма не предусматривает условий, ущемляющих права заемщика, так как возможность изменения кредитором условий договора в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского займа, предусмотрена действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств изменения заимодавцем условий договора, повлекшего для заемщика возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств, а также не уведомление заемщика о таких изменениях.

На основании изложенного, иск Тимерхановой Г.Р. в части признания недействительным пункта 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма удовлетворению не подлежит.

5.    Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, (п.7 ч.1 Статья 6. Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании вышеизложенного следует, что какие-либо нарушения правил обработки персональных данных со стороны Компании отсутствуют.

6.    МФК Быстроденьги (ООО) дополнительно сообщает о том, что каких-либо претензий от Истца в адрес Компании не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На Истце в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывать юридически значимые обстоятельства для дела, а именно: наличие оснований для признания недействительными условий договора займа, а также нарушения Ответчиком условий заключенного договора, расторжения договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Истцом не предоставлено никаких доказательств для признания недействительными условий договора займа, руководствуясь ст. 12, 55,65,71,384,386 ГПК РФ просили суд в удовлетворении исковых требований Тимерхановой Гульнары Рашитовны к МФК Быстроденьги (ООО) отказать в полном объеме.

Также указало, что копией договора микрозайма № <данные изъяты> года не располагает.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание своего представителя не направило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>, а также признать недействительным договор об уступке права требования от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» по передаче права требования задолженности истца по кредитному договору от <данные изъяты>.

Вместе с тем прилагает к иску копию индивидуальных условий договора потребительского займа от <данные изъяты> с ООО «Магазин Малого Кредитования», в силу которого сумма займа составляет 5000 руб., срок действия договора один календарный год. Срок возврата займа 16.11.2015 года. Процентная ставка 730% годовых (2% в день). Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих Условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 6600 руб. График платежей выдается заемщику на руки при заключении настоящего договора займа.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах «Быстроденьги» а также доступны в сети «Интернет» (указаны адреса). (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами суду не представлена, несмотря на неоднократное направление запросов судом о представлении указанного документа.

31 марта 2016 года между Микрофинансовой организацией «магазин малого кредитования» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № <номер> прав требования (цессии). В качестве агента по договору указано ООО «Кредитэкспресс Финанс». В силу указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает в плном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Согласно выписке из перечня договоров займа к договору уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> года, значится договор микрозайма с Тимерхановой Г.Р. от <дата> года, сумма основного долга 5000 руб., дата возврата 16.11.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование истца об оспаривании пункта 4.1 Общих условий договора потребительского займа, предусматривающего право организации на одностороннее изменение Общих условий договора потребительского займа.

Истец Общие условия договора потребительского займа к иску не прикладывает.

Ответчик Микрофинансовая компания «Быстроденьги» представил в суд общие условия договора потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования», утвержденные Приказом Генерального директора от <данные изъяты> (далее Общие условия).

Пункт 4.1 Общих условий предусматривает пролонгацию (продление) договора микрозайма, что означает предоставление суммы займа на новый срок, возможна исключительно путем подписания заемщиком и Обществом дополнительного соглашения к договору микрозайма (измененные Индивидуальные условия), при этом Заемщик получает на руки новый график платежей.

Возможность изменения общих условий договора потребительского микрозайма кредитором в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 5.1 Общих условий. При этом предусмотрено, что Общество уведомляет заемщика об изменении общих условий договора потребительского микрозайма не менее, чем за пять дней до даты вступления изменений в силу путем размещения их на официальном сайте Общества и в местах приема заявлений.

Пункт расположен в разделе 5 Общих условий: «Способы и порядок обмена информацией между Обществом и заемщиком» и не содержит перечня случаев, когда допускается изменение Общих условий в одностороннем порядке.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено также изменение индивидуальных условий договора потребительского микрозайма кредитором в одностороннем порядке (п. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

В силу части 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Анализ пункта 5.1 Общих условий с учетом требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяет сделать вывод, что правило Общих условий о возможности изменения общих условий договора потребительского микрозайма не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку это правило должно толковаться в совокупности с правилом, изложенном в этом же пункте 5.1 Общих условий о возможности изменения Индивидуальных условий, которое, в свою очередь, не безусловно, а ограничено требованиями п. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, о чем имеется прямая ссылка в пункте 5.1 Общих условий. Изложенное позволяет прийти к выводу, что в целом условия договора предусматривают возможность изменения в одностороннем порядке индивидуальных и общих условий в случае, если это не ущемляет права заемщика, поскольку общие условия договора потребительского займа не могут противоречить индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Само по себе включение в Общие условия положения о возможности одностороннего изменения кредитором Общих условий не противоречит частям 3 и 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Иска о признании недействительным изменений Общих условий, которые бы ущемляли права истца как потребителя, истец не заявлял.

Кроме того, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд ограничен пределами исковых требований. Истец просит признать недействительным пункт 4.1 Общих условий.

Оснований для признания его недействительным суд не находит, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Требование о признании недействительными пункта 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования» (далее Информация).

В силу пункта 1.4 Общих условий, Индивидуальные условия – это составная часть договора микрозайма, подлежащая согласованию сторонами после одобрения кредитором заявления заемщика. Индивидуальные условия и настоящие Общие условия договора в совокупности составляют договор потребительского микрозайма.

Также и пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма.

Таким образом, договор потребительского микрозайма состоит из индивидуальных и общих условий. Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования» не является частью договора потребительского микрозайма.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подпункт 19).

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку оспариваемая истцом Информация не является частью договора потребительского микрозайма, то истец избрал неправильный способ защиты права. Способом защиты права в указанном случае является не оспаривание Информации, а предъявление требований, связанных с не предоставлением возможности получить при заключении договора соответствующую информацию.

Кроме того, истец не лишен права оспаривать соответствующие пункты договора потребительского микрозайма.

Истец указывает на то, что пунктом 34 Информации предусмотрена передача прав требований Общества к Заемщику в пользу третьего лица.

К иску указанная Информация не приложена.

Ответчик Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) представил в суд Информацию в редакции №7, действует с 04.10.2015 года, утвержденную приказом Генерального директора от 24.09.2015 года № 513-ДПКВ.

Пунктом 34 Информации предусмотрено, что подсудность споров по искам Общества к заемщику определяется в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма в субъекте Российской Федерации, в котором была получена заемщиком оферта. Место получения оферты определяется в соответствии с пунктом 22 настоящего документа.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктами 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, пункт 34 Информации не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Поскольку речь идет об исках Общества к заемщику, то права истца как потребителя указанным пунктом Информации не затрагиваются.

Что касается правила об уступке права требования Общества по договору потребительского микрозайма третьему лицу, то оно предусмотрено пунктом 32 Информации и сформулировано следующим образом: «Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий безальтернативно предусмотрено условие, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ООО «Магазин малого кредитования» не согласовал с ним вопрос об уступке права (требования) по договору займа, нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) до истца не была доведена, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Индивидуальные условия не содержат

    Вместе с тем, как было указано выше, оснований для признания недействительным пункта 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования» не имеется.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора об уступке права требования от 31.03.2016 года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», суд приходит к следующему.

В силу статьи 382 ГК РФ в редакции, действовавшей как на дату заключения договора займа от 31.10.2015 года, так и на дату заключения оспариваемого договора об уступке права требования от 31.03.2016 года,

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ в редакции, действовавший на момент заключения договора займа от 31.10.2015 года, договора уступки от 31.03.2016 года,

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В рассматриваемом случае договором займа не был предусмотрен запрет уступки, на день заключения оспариваемого договора об уступке права требования от 31.03.2016 года пункт 13 Индивидуальных условий договора займа истцом не оспорен и недействительным не признан, истец также не заявил об отказе от исполнения договора займа в связи с непредставлением ему информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Личность кредитора в договоре займа не имеет существенного значения для должника.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об уступке права требования от 31.03.2016 года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора от <данные изъяты>, суд отмечает, что кредитный договор от <данные изъяты> суду не представлен. Истцом представлена только не заверенная копия Индивидуальных условий договора потребительского займа от <данные изъяты>. Требование истца о расторжении кредитного договора мотивировано тем, что истец не может исполнять кредитный договор на условиях, ущемляющих его права, нарушение ответчиком законодательства является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

09 января 2017 года МФО «Магазин малого кредитования» получена претензия Тимерхановой Г.Р., текст претензии к иску не приложен.

В силу ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение договора со стороны МФК «Быстроденьги» (ООО) судом не установлено. Исковое требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как было указано ранее, в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по договору потребительского займа от <данные изъяты> не достигнуто.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора от <данные изъяты>.

Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению как производное от остальных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тимерхановой Гульнары Рашитовны к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о признании недействительным договора об уступке права требования от <данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», признании недействительным пункта 34 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования», признании недействительным пункта 4.1 Общих условий договора потребительского займа, расторжении кредитного договора от <данные изъяты> возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                        Стех Н.Э.