Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2013 ~ М-2594/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-2804/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлецкого В.И. к Глуховой Е. Н., Курочкину Н. В., Глуховой О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терлецкий В.И. обратился в суд с иском и просит признать ответчиков Глухову Е.Н., Курочкина Н.В., Глухову О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата>, заключенного с ответчиком Глуховой Е.Н., соглашения о реальном разделе квартиры от <дата>, является собственником двух комнат, жилой площадью <данные изъяты>, расположенных в четырехкомнатной квартире по <адрес>. Ответчики Глухова О.Н., Курочкин Н.В., Глухова Е.Н. зарегистрированы в указанных жилых помещениях и сохраняют право проживания и пользования до момента снятия с регистрационного учета. Ответчик Глухова Е.Н. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить указанные жилые помещения в срок инее позднее трех месяцев с момента государственной регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорных жилых помещениях. Ответчики не являются членами его семьи, никаких обязательств по пользованию жилыми помещениями не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащих на праве собственности истцу жилых помещениях ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями.

Истец Терлецкий В.И. и его представитель К.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Глухова Е.Н., Курочкин Н.В., Глухова О.Н. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчиков.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчиков Глуховой Е.Н., Курочкина Н.В., Глуховой О.Н. по <адрес> (л.д.9).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Глуховой Е.Н., Курочкина Н.В., Глуховой О.Н. жилым помещением по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела <дата> между Глуховой Е.Н. и Терлецким В.И. заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которого Глухова Е.Н. подарила, а Терлецкий В.И. принял в дар принадлежащие ей 13/25 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> (л.д.7).

Согласно соглашения о реальном разделе квартиры от <дата> Терлецкому В.И. в собственность выделены комнаты <номер>,<номер> по экспликации общей площадью помещение <данные изъяты>, расположенные по <адрес> (л.д.8).

На основании данного соглашения о реальном разделе квартиры от <дата> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

Согласно п. 6 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> в жилых помещениях указанной квартиры, соответствующих 13/25 долям в праве собственности на квартиру зарегистрированы Глухова О.Н., Курочкин Н.В., Глухова Е.Н. и сохраняют право проживания и пользования до момента снятия с регистрационного учета. Глухова Е.Н. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанные жилые помещения в срок инее позднее трех месяцев с момента государственной регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право пользования является одной из составляющих права собственности (пользование, владение, распоряжение), поэтому после оформления договора дарения доли в праве собственности на квартиру с истцом право пользования Глуховой Е.Н. прекращено.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, ответчики в квартире истца не проживают, сохраняя только регистрацию, поэтому право пользования Глуховой О.Н. и Курочкина Н.В. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Терлецкого В.И. о признании Глуховой Е.Н., Курочкина Н.В., Глуховой О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истица, последний является собственником помещений в спорной квартире и желает прекратить права пользования ответчиками жилым помещением. Ответчики длительный период времени не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, согласно заключенного между истцом и ответчиком Глуховой Е.Н. договора дарения доли в праве собственности на квартиру, Глухова Е.Н. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилые помещения в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации данного договора. Ответчики Курочкин Н.В. и Глухова О.Н. являются членами семьи Глуховой Е.Н., то есть членами семьи бывшего собственника указанных жилых помещений.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.

Ответчиками суду не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличии какой-либо договоренности о продолжении пользования спорным жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ними право пользования квартирой не имеется.

Решение суда о признании Глуховой Е.Н., Курочкина Н.В. и Глуховой О.Н. прекратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по <адрес>, является основанием для снятия последних с регистрационного учета по месту регистрации.

РЕШИЛ:

Иск Терлецкого В.И. удовлетворить.

Признать Глухову Е. Н., Курочкина Н. В., Глухову О. Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Цыцаркина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013г.