Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2022 (2а-698/2021;) ~ М-671/2021 от 24.12.2021

36RS0015-01-2021-001194-43

2а46/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 28 января 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухову С.В. о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) Егорову Д.А. о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Егорова Д.А.

Мотивировал свои требования тем, что на исполнение в Грибановское РОСП были направлены исполнительные документы ФС № 025836754 и ФС № 025836755 от 25.08.2021 по делу № 2-т165/2021 от 25.08.2021, выданные Грибановским районным судом Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 68459 рублей 36 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2253 рубля 78 копеек с Прохоренко Виталия Александровича в пользу АО «Альфа-Банк».

Почтовое отправление с исполнительными документами получено РОСП 05.11.2021 и по состоянию на 21.12.2021 исполнительное производство не возбуждено.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Егорова Д.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства;

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, указанного выше исполнительного документа, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятии решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец просил о замене административного ответчика, л.д. 34, поскольку выяснилось, что исполнительный лист административным истцом был направлен в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области ошибочно. По территориальности исполнение исполнительного листа в отношении должника Прохоренко В.А., проживающего в с. Терновка <адрес>, подлежит в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 13.01.2022, в соответствии со статьей 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Егорова Д.А. на надлежащего – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В.

В судебное заседание представитель административного истца, АО «Альфа-Банк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте административного искового заявления Билялова Г.К., действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, л.д. 9.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области (далее по тексту – ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам) Обухов С.В., а также представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. Страхова А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и их представителей, решение принять на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, должник Прохоренко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, своего мнения по поводу заявленных требований суду не выразил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 по гражданскому делу № 2-т165/2021 с Прохоренко В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVAN3RMU1809190914 от 25.09.2018 в общей сумме 68459 рублей 36 копеек.

Исполнительный лист, выданный по данному делу 04.10.2021, и заявление о возбуждении исполнительного производства 22.10.2021 направлены административным истцом в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области, получены 05.11.2021.

16.12.2021 и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП Подколзина А.В. исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направила для исполнения по территориальности в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

Согласно копии исполнительного производства, предоставленной административным ответчиком - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 10.01.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (входящий номер 25/22/36021).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Страховой А.А. на следующий день, 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 25/22/36021-ИП в отношении должника Прохоренко В.А.

В настоящее время предмет административного спора отсутствует, так как исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия совершаются, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухову С.В. о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухова С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: