Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-2862/2011;) ~ М-2880/2011 от 07.11.2011

Копия

Дело № 2-72/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 мая 2012г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием:

представителей истца (по первоначальному иску) по доверенностям ФИО6, ФИО7,

представителей ответчика (истца по встречному иску) по доверенностям Лапиной Е.И., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Евгения Александровича к Ильичевой Валентине Максимовне о вселении, встречному иску Ильичевой Валентины Максимовны к Кулагину Евгению Александровичу о выделе жилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Евгений Александрович обратился в суд с иском к Ильичевой Валентине Максимовне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>71, мотивируя требования тем, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, однако, ответчик, являющаяся собственником 3/4 доли квартиры, препятствует ему в пользовании жилым помещением, в том числе, поменяла замки на входной двери, на его неоднократные обращения не реагирует, в квартиру не пускает. В связи с указанными обстоятельствами Кулагин Е.А. просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ильичева Валентина Максимовна, в свою очередь, обратилась со встречным иском к Кулагину Евгению Александровичу о разделе спорной квартиры между собственниками в натуре, выделив ей жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м. с отдельным входом и необходимыми вспомогательными помещениями (кухней и санузлом), в обоснование иска, указывая на то, что она возражает против вселения ответчика в квартиру, поскольку реальной возможности совместного пользования двухкомнатной квартирой (общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.) со смежными комнатами не имеется, кроме того, она не состоит в родственных связях с Кулагиным Е.А.

В судебное заседание истец-ответчик Кулагин Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле своих представителей по доверенностям ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании исковые требования Кулагина Е.А. поддержали по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных требований Ильичевой В.М. просили отказать, в обоснование указывая на то, что Кулагин Е.А. является собственником доли спорного жилого помещения, в связи с чем, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а так же право проживать в указанном жилом помещении, однако, Ильичева В.М. лишает его данного права.

Ответчик-истец Ильичева В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своих представителей Лапиной Е.И., ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования Кулагина Е.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на то, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, кроме того, истец и ответчик являются лицами разного пола, не являются между собой родственниками, в связи с чем, не могут проживать в одном жилом помещении, имеющем смежные комнаты.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 следует отказать, исковые требования Кулагина Е.А. необходимо удовлетворить, по следующим правовым основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Ильичевой В.М. в порядке наследования признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>71. Этим же решением доля наследника Кулагина Е.А. в наследственном имуществе ФИО9 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71, определена в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Е.А. является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения.

Как следует из содержания ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По ходатайству стороны ответчика-истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технической возможности производства раздела квартиры без нанесения несоразмерного ущерба жилому помещению по предложенному заявителем варианту.

Согласно заключения №.00/936 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» выдел (раздел) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71, в натуре между собственниками Кулагиным Е.А., имеющим 1/4 долю собственности, и Ильичевой В.М., имеющей 3/4 доли собственности квартиры, невозможен.

Принимая во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным принять результаты проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения указанных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ильичевой В.М. требований о выделе жилого помещения в натуре.

При этом суд исходит из того, что выдел доли означает передачу в собственность участнику общей долевой собственности определенной изолированной части квартиры, соответствующей по величине его доле и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на объект. Выдел может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть квартиры с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть квартиры в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Как установлено выше, Ильичева В.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кулагин Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации право собственности, имеют 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>71, соответственно.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи первоначального иска), в спорном жилом помещении на регистрационном учете значится только ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Кулагин Е.А. является собственником 1/4 доли спорной двухкомнатной квартиры по <адрес>71, иных жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за Кулагиным Е.А. не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ, истец нуждается в жилом помещении и намерен пользоваться долей квартиры по назначению, ответчик Ильичева В.М. препятствуют его вселению и проживанию, что не оспаривалось ее представителями в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика по встречному иску Ильичеву В.М. обящанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, поскольку иное нарушало бы права собственника на использование принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина Евгения Александровича удовлетворить.

Вселить Кулагина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Ильичеву Валентину Максимовну не чинить препятствий Кулагину Евгению Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильичевой Валентине Максимовне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.