Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4849/2023 ~ М-4170/2023 от 08.11.2023

Гр.дело №

УИД: 63RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2023 года <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченно ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

    Из представленных сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ответчик ФИО1 в <адрес> не зарегистрирована, а с 27.09.2019г. и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, суд, полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> <адрес> по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченно ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                      Е.В. Пименова