Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2014 ~ М-3690/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3690/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием: истца Савельева Е.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савельева Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Савельев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, камеры режимных корпусов не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, из-за чего он испытывал физические неудобства, был лишен личного пространства, т.к. в камере площадью /________/ кв.м содержалось /________/ человек. Указал, что окно камеры было оборудовано железными жалюзи из металлических пластин, которые препятствовали естественному освещению и естественной вентиляции. В результате содержания в указанных условиях ему (Савельеву) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Савельев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в обозначенные периоды содержания в следственном изоляторе камеры были переполнены, в камерах был бетонный пол, не было ни естественной, ни искусственной вентиляции, приватность санузла не обеспечивалась, в период содержания в камере /________/ не был обеспечен индивидуальным спальным местом, в камере /________/ имелись трехъярусные кровати, на 3 ярусе которых ему периодически приходилось спать, а он боится высоты. Указал, что в /________/ году в СИЗО-1 были перебои с холодным водоснабжением. В одиночных камерах №№ /________/ не было раковины и функционирующего вентиля для открывания воды, а подача воды была возможно только после обращения к работнику следственного изолятора, у которого имелся вентиль для подачи воды в камеры №№ /________/ в них отсутствовало радио и издания периодической печати; санузел никак не был отгорожен от жилой зоны камеры; не было перемены дневного и ночного освещения; отсутствовала электрическая розетка и форточки на окнах. С /________/ по /________/ год он содержался в камере №/________/, где не было надлежащей вентиляции, присутствовали «реснички» на окнах, перебои с водой, санузел не был отгорожен, личное пространство отсутствовало. Ссылался на то, что содержание в означенных ненадлежащих условиях причиняло ему существенные переживания, морально-нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш И.В. исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицал, что действительно в некоторых камерах, где содержался истец, имелся бетонный пол, трехъярусные кровати, а также на окнах жалюзийные решетки, однако, полагал, что эти обстоятельства не свидетельствуют об умалении каких-либо нематериальных благ истца. Считал, что доказательств существенных морально-нравственных страданий истцом представлено не было, просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев С.В. в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, на которые ссылался представитель ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ № /________/ от /________/, Савельев Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в следующие периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ с /________/ по /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Закона федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России.

В спорный период с /________/ по /________/ условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом МВД СССР от 27.03.1985 N0100, которым утверждена Инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР, а после его отмены - приказом МВД РФ от 20.12.1995 N486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п.2.14 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 N486 (далее - Правила), действовавшими в период содержания Савельева ЕВ в СИЗО-1 в /________/ гг., размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора.

Одним из оснований нарушений его прав Савельев ЕВ указывает на тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.52 указанного Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ, требования ст.23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в части норм санитарной площади на одного человека, вступили в силу с 01.01.1998.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/ следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за /________/ гг. уничтожены ввиду истечения сроков хранения, что согласуется с актами по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора, утвержденными начальником учреждения СИЗО /________/ от /________/, от /________/, от /________/.

Отсутствие убедительных доказательств обратного, объяснения Савельева Е.В., выше названные справка №/________/ от /________/ и акты по уничтожению номенклатурных дел не позволяют суду счесть доказанной позицию Савельева Е.В. о недостаточности площади камер СИЗО в рассматриваемый период с /________/ по /________/. Так, во-первых, норма санитарной площади в 4 кв.м законодательно установлена с /________/; во-вторых, Савельев Е.В. не доказал суду свои доводы о переполненности камер СИЗО в названный период его содержания в следственном изоляторе, не представил доказательств относительно наполняемости камер, в которых он содержался и о соотношении площадей камер и числа содержавшихся там одновременно с истцом лиц. Не является таким доказательством и приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, поскольку он содержит указание на содержание в камере /________/ в /________/ года указанных истцом лиц, но не содержат информации о длительности такого периода и о площади камеры №/________/.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах были установлены трехъярусные кровати не опровергнуты доказательствами по делу, свидетель Д. в суде показал, что на момент его поступления на службу в следственный изолятор, камеры, в которых по пояснениям Савельева Е.П. он содержался, были оборудованы трехъярусными спальными местами.

Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт существования в камерах трехъярусных спальных мест еще не свидетельствует безусловным образом о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Доводы же Савельева Е.В. о том, что он спал на 3 ярусе кроватей при боязни высоты, что причиняло ему морально-нравственные страдания, не подтверждены доказательствами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривалось представителем ответчика.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания в рассматриваемый период, выразившихся в недостаточности естественного освещения вследствие оборудования окна камеры металлическими жалюзи (ресничками), суд считает данные доводы истца обоснованными.

Объяснения истца о нарушении его права на надлежащие условия содержания в этой части согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно справке от /________/ №/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камере, где содержался истец, имелось окно, которое было оборудовано решетками в виде каркаса из стальной полосы. Размеры оконных проемов составляли /________/. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением /________/, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром /________/. и стальных полос сечением /________/., размеры ячеек не превышают /________/. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром /________/, размеры ячеек не менее /________/.

Согласно приказу /________/ от /________/ Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные. Указанный приказ 60 от /________/ в спорный период не действовал.

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N663 С (XXIV) от 31 июля 1957г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация, и на Постановлениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которого Российская Федерация как участник Конвенции признает обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

В связи с чем, суд полагает, что содержание истца в период с /________/ по /________/ в камерах, на окнах которых установлены металлические жалюзийные решетки, не отвечало требованиям вышеназванных международных правовых актов, а также требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 23 которого установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, тогда как суду не доказано, что оборудование окон камер металлическими жалюзи таким требованиям соответствовало.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах состоятельными.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Статьей 38 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания… водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

На основании статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с исковым заявление, Савельев Е.В. ссылается на то, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовала естественная и искусственная вентиляция, санузел не был оборудован в соответствии с требованиями приватности, индивидуальное спальное место, а также водоснабжение отсутствовало. В одиночных штрафных помещениях №№ /________/ отсутствовали раковина, вентиль водопроводной воды, радио, газеты, санузел не был отгорожен, не было перемены дневного и ночного освещения, электрической розетки, форточки. В камере /________/ в /________/ гг. отсутствовали вентиляция, водоснабжение, санузел не был отгорожен от жилой зоны камеры.

Указанные доводы истца опровергаются показаниями свидетеля Д., согласно которым во всех камерах СИЗО в период его (свидетеля) службы в СИ-1 свидетеля. имелись форточки на окнах, которые свободно открывались лицами, содержащимися в камере. Также свидетель Д. показал, что помещения, в которых одиночно содержался истец под №№/________/ являются помещениями- карцерами, где не предусмотрено наличие электрической розетки, отсекающего экрана для санузла в карцерах на момент поступления его (Д.) на службу в следственный изолятор, действительно не имело места быть по причине одиночного содержания в карцерах заключенных, а через смотровой дверной глазок происходящее на территории санузла видно не было. Кроме того, свидетель Д. показал, что как и в камерах СИЗО, так и в карцерах №№ /________/ в течение всего периода его прохождения службы в СИ-1, имело место холодное водоснабжение, исправные и работающие вентили для открывания водопроводного крана во всех карцерах имелись. В суде свидетель Д. также дал показания, согласующиеся со справкой от /________/ №/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, о том, что в камерах №№/________/ санузел организован в виде напольной чаши с системой слива, отгорожен от жилой зоны камеры отсекающим экраном высотой порядка 1,5 метров и ширмой из непрозрачной ткани. Насколько ему (свидетелю) известно, индивидуальным спальным местом все лица, содержащиеся в СИЗО, всегда обеспечивались, о фактах не обеспечения ему кого-либо из заключенных, включая Савельева Е.В., индивидуальным спальным место ему (Д.) не известно. Также, согласно справке №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, во время содержания истца все камеры корпусов были оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи, двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. В камерах имелись окна, оконные рамы оборудованы форточками. Все камеры были оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.

Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля Д., которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, т.к. во-первых, часть исследуемого периода Д. состоял на службе в следственном изоляторе и по должности регулярно посещал камеры режимных корпусов, во-вторых, по показаниям свидетеля Д., на момент его поступления на службу в СИ-1 существенных переустройств и перепланировок, изменений в обустройстве в камерах режимных корпусов, о которых дал объяснения истец, по отношению к /________/ -/________/ года не произошло.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания Савельева Е.В. в СИЗО (более /________/ лет), учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева Е. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Палкова

Верно. Судья А.Р. Палкова

Секретарь А.А. Васильева