Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2015 ~ М-2426/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3152/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В..

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Канский» к Наконечных А.А., Наконечных М.А., Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Наконечных А.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 400000 рублей, со взиманием 27 % годовых, со сроком погашения 14.14.2018, под поручительство Наконечных М.А. и Горохова А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 452549,22 руб., из которых текущая задолженность по кредиту 280000 рубля; просроченная задолженность по кредиту 79909,24 рубля; задолженность по процентам по кредиту 92639,98 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 7725 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Наконечных М.А. в судебном заседании иск признал.

Ответчики Наконечных А.А. и Горохов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика Наконечных М.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Наконечных А.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 400000 рублей, со взиманием 27 % годовых, со сроком погашения 14.14.2018 (л.д. 10-12). Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Горохова А.А., Наконечных М.А. подтверждается договорами поручительства №фа, №фб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Согласно разделу 1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора, проценты за кредит начисляются на сумму задолженности по основному долгу, и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, в случае просрочки платежа предусмотрена повышенная ставка по процентам за пользование кредитом в размере 35% годовых. Согласно выписке по счету открытому на имя Наконечных А.А., последней были перечислены денежные средства в рамках заключенного кредитного договора в сумме 400 000 руб. (л.д.18), в последующем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452549,22 руб., из которых текущая задолженность по кредиту 280000 рубля; просроченная задолженность по кредиту 79909,24 рубля; задолженность по процентам по кредиту 92639,98 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.19-24), расчетом исковых требований (л.д. 6-7),, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита. Стороной ответчиков не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. Поскольку ответчиком Наконечных А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку Наконечных М.А. и Горохов А.А., как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 452549,22 руб. с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с последних подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в целях восстановления своего нарушенного права, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7725 руб. в равных долях в размере по 2575 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ООО Коммерческий банк «Канский» к Наконечных А.А., Наконечных М.А., Горохову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Наконечных А.А., Наконечных М.А., Горохова А.А. в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в сумме 452549,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725 руб., в равных долях в размере по 2575 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                     Мизгерт О.В.