Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-587/2020 от 15.09.2020

№ 12-587/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Т.В. Шестова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Приморец» **** по ходатайству законного представителя ООО «Приморец» Мороз В.К. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от ***.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** ООО МКК «Приморец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель Общества Мороз В.К. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением от ***, просит о его отмене, прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя получением копии постановления ***.

В судебном заседании законный представитель и защитник Елисеев М.О. ходатайство поддержали. Защитник настаивал, что копия обжалуемого постановления получена Мороз В.К. ***, в связи с чем, учитывая несогласие с принятым мировым судьей *** постановлением, срок должен быть восстановлен. Законный представитель Общества пояснил, что корреспонденцию, направленную мировым судьей в июне 2020 года Общество не получало, при этом указал, что корреспонденция, направленная Обществу по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова 30 кв. 162 получается, причин неполучения корреспонденции по настоящему делу в июне 2020 года назвать не мог.

Прокурор Коваль С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена, в том числе, с отметкой истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Выполнение мировым судьей в установленном порядке обязанности по направлению для сведения заявителя копии вынесенного без его участия постановления по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Так, копия обжалуемого постановления от *** была направлена заказным письмом с уведомление *** ООО МКК «Приморец» по адресу г. Владивосток, ул. ****. Названный адрес указан и жалобе заявителя как адрес для направления судебной корреспонденции, является юридическим адресатом Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

*** указанное письмо было возвращено на судебный участок по причине «истек срок хранения» и неявки адресата за получением, что подтверждается штампами на конверте, в связи с чем, обжалуемое постановление от *** вступило в законную силу ***.

Жалоба подана законным представителем Общества ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, законным представителем юридического лица, защитником суду не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Законный представитель ООО «Приморец» поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции разряда «судебное» в почтовое отделение связи не явился, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доводы, изложенные в жалобе и высказанные защитником в судебном заседании о несогласии с обжалуемым постановлением, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию интересующего постановления в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Приморец» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от ***, – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                  Т.В. Шестова