Решение по делу № 33а-13614/2019 от 15.11.2019

Дело № 33а-13614/2019

№ 2а – 2318/2019

Судья Пепеляева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                            25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Поповой Н.В.

судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернова Александра Витальевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Чернова Александра Витальевича к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о признании незаконными действий, выразившихся в несписании имущественного налога за 2013, 2014 годы в размере 165 044 рубля и 165 044 рубля соответственно, о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за 2015-2017 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером **, с применением повышающего коэффициента 4, - отказать».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., пояснения представителей административного истца Чернова А.В. - Анисимова А.В., Кузнецова А.А., возражения представителя административного ответчика ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми - Иванченко М.В., представителя заинтересованного лица УФНС по Пермскому краю – Кондрик Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернов А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконными действия ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми, выразившиеся в несписании имущественного налога за 2013, 2014 годы в размере 165 044 рубля и 165 044 рубля, соответственно, в отношении Чернова А.В.; признать незаконными действия ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми по перерасчету земельного налога за 2015-2017 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Чернову А.В., с применением повышающего коэффициента 4.незаконными действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чернов А.В., приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Ссылаясь на неверное применение судом положений статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, считает неверными выводы суда об отсутствии оснований для списания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы. Неверное применение инвентаризационной стоимости имущества было выявлено налоговым органом в 2018 году, т.е. перерасчет налога за 2013, 2014 годы произведен с нарушением статьи 52 Налогового кодекса РФ более чем за три налоговых периода. Полагает не основанными на законе выводы суда об обоснованности перерасчета земельного налога за 2015-2017 годы с применением повышающего коэффициента 4. обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам административного истца о нарушении Инспекцией положений статей 52, 405 НК РФ при перерасчетов обязательных платежей и санкций в 2018 году.

Административный истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представители Чернова А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми и представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Пермскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных отзывов.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1 - 3 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1, 2, 4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (п. 1 ст. 57 НК РФ).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (абзац 3 п. 1 ст.45 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении заявления Чернова А.В. от 07.11.2018 №вх.48172 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми установлено, что Чернов А.В. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровыми номерами ** (в период 20.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 30.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 30.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 20.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 30.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 20.10.2010 по 19.10.2016); ** (в период 20.10.2010 по 19.10.2016), также Инспекцией выявлено неправомерное применение инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01.2013 при исчислении налога на имущество за 2013-2016гг., в связи с чем Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество.

По состоянию на 07.12.2018 исчислен налог на имущество за период 2011-2016 гг. в том числе:

за 2011 г. в сумме 368 680, 61 руб. со сроком уплаты 01.11.2012;

за 2012 г. в сумме 165 044,79 руб. со сроком уплаты 01.11.2013;

за 2013 г. в сумме 165 044,79 руб. со сроком уплаты 01.10.2015;

за 2014 г. в сумме 165 044,79 руб. со сроком уплаты 01.10.2015;

за 2015 г. в сумме 14 800 руб. со сроком уплаты 01.12.2016, в сумме 16 445 руб. со сроком уплаты 31.01.2019;

за 2016 г. в сумме 14 289 руб. со сроком уплаты 13.02.2018, в 15 878 руб. со сроком уплаты 31.01.2019.

Кроме того, Инспекцией принято решение о списании недоимки и задолженности по пени в сумме 655 269, 83 руб., в том числе 468 132,79 руб. по типу платежа «налог», в сумме 187 137,04 руб. по типу платежа «пени».

Так, Инспекцией произведен перерасчет по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером ** за 2015-2016гг, в связи с тем, что при расчете налога за 2015-2016 гг. должна применяться ставка в размере 0,3% с применением коэффициента 4. В результате перерасчета сумма земельного налога за 2015 г. составила 1 164 309 руб.; за 2016 г. – 881 656 руб., что отражено в налоговом уведомлении от 17.09.2018 № 77496208; за 2017 г. - 881 656 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, расчет отражен в сводном налоговом уведомлении от 26.06.2018 № 5965396.

Таким образом, по сведениям Инспекции по состоянию на 07.12.2018 за Черновым А.В. числится: по налогу на имущество – переплата в размере 104 798, 43 руб., задолженность по пени в размере 198 438, 78 руб.; по земельному налогу задолженность в размере 2 928 419 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, пени в размере 2 196,31 руб. (л.д.26-27).

В результате произведенного ИФНС России по Мотовилихинскому району перерасчета налоговым органом были сторнированы суммы ранее начисленного налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 гг. по налоговым уведомлениям № 616789, 791740. Налоговым уведомлением № 136798 от 06.08.2015 перерасчет налога на имущество физических лиц произведен по объектам налогообложения с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **, **, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом переплаты к уплате выставлено 448 876 руб., пени отсутствуют (л.д.114).

Решением Индустриального районного суда г. Пери от 28.04.2018, вступившим в законную силу 09.06.2018, частично удовлетворены требования ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми. С Чернова А.В. в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 189 306 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 262,04 руб. В доход федерального бюджета с Чернова А.В. взыскана госпошлина в размере 4 951,36 руб.

17.09.2018 Инспекцией сформировано налоговое уведомление № 77496208 о начислении земельного налога за 2015,2016 гг., в том числе за земельный участок с кадастровым номером ** сумма земельного налога за 2015г. составила 1 165 309 руб., за 2016 г. - 881 656 руб. установлен срок уплаты не позднее 03.12.2018. При расчете применена налоговая ставка в размере 0,3% и повышающий коэффициент – 4 (л.д.116).

Согласно налоговому уведомлению № 5965396 от 26.06.2018 налоговым органом произведен расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером ** за 2017 г. в размере 881 656 руб. установлен срок уплаты не позднее 03.12.2018. (л.д.115).

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 38016 по состоянию на 10.12.2018 за Черновым А.В. числится задолженность по земельному налогу в сумме 3 131 250,40 руб., в том числе 2 928 419 руб. - по налогам, 4392,62 руб. – пени (л.д.31-32).

Согласно требованию № 14981 по состоянию на 06.02.2019 за Черновым А.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 101 332,17 руб., в том числе 2 855 943,57 руб. - по налогам, 41,75 руб. – пени (л.д.34-35).

Из письменных пояснений ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 18.07.2019 следует, что по состоянию на 01.07.2019 в инспекции имеются следующие сведения о налогооблагаемых объектах недвижимости, принадлежащие Чернову А.В.

02.05.2014 Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 368 680 руб. по сроку уплаты 05.11.2014.

06.08.2015 при рассмотрении обращения Чернова А.В., поступившее 23.07.2015(вх.17702), Инспекцией на основании сведений ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 06.08.2013 № 5999/13-46С» установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ** отсутствует на техническом учете. Указанные изменения внесены Инспекцией в сведения о дате прекращения регистрационных прав на объект недвижимого имущества. В результате внесенных изменений, 06.08.2015 Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за 2013г. на сумму 84 848 руб. После проведенного перерасчета, сумма налога на имущество физических лиц за 2013 г. составила 283 832 руб., что подтверждено налоговым уведомлением № 136798 от 06.08.2015, которое направлено 18.08.2015 по адресу налогоплательщика.

26.10.2015 Чернов А.В. обратился в Инспекцию, представив сведения о том, что объект с кадастровым номером ** не поставлен на технический учет. При рассмотрении обращения Чернова А.В. 12.11.2015 Инспекцией установлено, что инвентаризация стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 не определена. В связи с чем Инспекцией вновь внесены изменения в сведения об объекте стоимость указана «инвентаризационная». В результате внесенных изменений, Инспекцией повторно проведен перерасчет налога на имущество за 2013 г. за указанный объект недвижимости на сумму - 118 788 руб., налог на имущество физлиц за 2013 г. по сроку уплаты 01.10.2015 составил 165 044 руб. Таким образом, обязанность по уплате налога за 2013 г. на имущество с кадастровым номером ** за налогоплательщиком прекратилась.

Разрешая административные исковые требования Чернова А.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 138, 387, 394, 396, 397, 400, 402 НК РФ, ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, ст.ст.218,219 КАС РФ и исходил из того, что срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен. Оснований для удовлетворении требования о списании недоимка по налогу на имущество за 2013, 2014 гг. суд не установил, поскольку задолженность образовалось после 01.01.2015. Требования о перерасчете земельного налога за 2015-2017 гг. судом оставлены без удовлетворения, поскольку налог начислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником земельного участка обязанность по внесению обязательных платежей в срок не исполнена, при этом передаче земельного участка в аренду и задержка сроков строительства объекта на порядок начисления не влияют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете налоговым органом земельного налога за 2015-2017 гг., не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для списания налога на имущество физических лиц за 2013г., как безнадежного, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, в том числе, по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание, что исходя из налогового уведомления №616789 налог на имущество за 2013 года Черновым А.В. должен был быть уплачен в срок до 05.11.2014, т.е. недоимка по налогу на имущество за 2013 г. образовалась до 01.01.2015, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что данная недоимка подлежала признанию безнадежной ко взысканию заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество за 2013 год и пени, начисленные на данную недоимку, не имеется. Таким образом, действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившиеся в несписании недоимки по имущественному налогу за 2013 г. нельзя признать законными. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем выводы суда о том, что не имеется оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимка по налогу на имущество за 2014 год являются верными. Так как обязанность по уплате налога за 2014 год для налогоплательщиков была установлена до 01.10.2015, следовательно недоимка по указанному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 01 октября 2015 года, в то время как в Законе N 436-ФЗ безнадежной ко взысканию признается и подлежит списанию налоговым органом недоимка по состоянию на 01 января 2015 года.

Несогласие заявителя с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий налогового органа по отказу в перерасчете земельного налога за 2015-2017гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером ** основано на ошибочном толковании норм права. Суд первой инстанции, вопреки изложенному в жалобе мнению, правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.й 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Установив, что в 2015-2017 г. Чернов А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером **. На основании налоговых уведомлений от 17.09.2018 № 5965396, от 26.06.2018 № 5965396 Чернову А.В. надлежало в срок до 03.12.2018 уплатить земельный налог за 2015г. в размере 1 164 309 руб., за 2016 г. в размере 881 565 руб., за 2017 г. в размере 881 656 руб. При расчете налога Инспекцией применена налоговая ставка в размере 0,3% и повышающий коэффициент – 4. В соответствии с требованием № 38016 по состоянию на 10.12.2018 за Черновым А.В. числится общая задолженность в сумме 3 131 250,40 руб., в том числе по земельному налогу в размере 2 928 419 руб. В отсутствии доказательств исполнения истцом обязанности по уплате земельного налога в размере указанном в требовании, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий налогового органа по начислению земельного налога на объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером **) с применяем налоговой ставки в размере 0,3% и повышающего коэффициента – 4 не имеется.

Доводы жалобы о том, что земельный участок передан в аренду и по обстоятельствам не зависящим ни от застройщика ни от собственника земельного участка строительство на нем объекта недвижимости не завершено, в связи с чем расчет земельного налога в предъявленном налоговым органом размере с применяем налоговой ставки в размере 0,3% и повышающего коэффициента – 4 неправомерно, ввиду их несостоятельности отмену решения повлечь не могут, поскольку не относятся к обстоятельства влияющим на расчет налога.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанций. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска Чернова Александра Витальевича о признании незаконными действий ИФНС по Мотовилихинского района г.Перми, выразившихся в несписании имущественного налога за 2013 года.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконными действия ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившихся в неисполнении начисленного Чернову Александру Витальевичу налога на имущество физических лиц за 2013 год.

Возложить на ИФНС по Мотовилихинского району г.Перми обязанность произвести списание налога на имущество физических лиц за 2013 год, начисленного Чернову Александру Витальевичу, как безнадежного к взысканию.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: