Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5182/2010 ~ М-4792/2010 от 15.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Баженовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/2010 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчицe, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит 1\4доли в квартире Номер обезличен ... по ... ..., ответчице также принадлежит 3/4 доли в указанной квартире, ответчик создала истцу препятствия в пользовании и владении указанной квартирой, а именно: не пускает истца в квартиру, а когда истец все-таки проникает в квартиру, ответчик путем применения насильственных действий и нецензурной брани выдворяет истца из квартиры; в связи с эти истец не может попасть в квартиру, не может владеть и пользоваться данной квартирой в полном объеме, но исправно оплачивает коммунальные и иные платежи. Истец, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, настаивая, что другого жилого помещения для проживания истец не имеет; истец настаивает, что не вселяется в квартиру так как ответчица против его вселения возражает, будет чинить ему неудобства в проживании; не отрицает, что у него есть все необходимые ключи от входных дверей в квартиру.

Ответчик .... возражая против требований, настаивает, что с ее стороны никаких препятствий во вселении нет, комната на которую за истцом признано право пользования, свободна от вещей, она в основном находится на работе и на даче, ответчик имеет ключи от квартиры, мог и может беспрепятственно вселиться в ее отсутствие, настаивает, что с ее стороны препятствий во вселении нет; это ответчик в последнее время делал совместное проживание в одной квартире невозможным: ломал краны, сантехнику. Представитель ответчицы ФИО5 в иске просит отказать, просит учесть, что истец злоупотребляет правами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., показаниями свидетелей.

Изучив доводы сторон, изучив представленные доказательства, свидетельские показания, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что .... на праве собственности принадлежит 1\4 доли в квартире Номер обезличен ... по ... ... ( свидетельство о гос.регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен), ответчице ... принадлежит 1\2 и 1\4 доли в указанной квартире. Согласно свидетельства о расторжении брака от Дата обезличенаг. брак между .... и .... прекращен Дата обезличенаг..

Апелляционным решением Ленинского райсуда ... от Дата обезличенаг. было постановлено: « Решение мирового судьи судебного участка №... от Дата обезличенаг. по иску ... к .... об определении порядка совместного пользования жилым помещением отменить. Определить ... в пользование жилое помещение в ... ... по ... ... в виде изолированной комнаты размером 13,2 кв.м. ... определить в пользование комнаты площадью 17,3 кв.м. и 12,6 кв.м. в ... ... по ... ....»

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает доводы истца, что препятствия ответчицы во вселении подтверждаются бытовой характеристикой (без даты) ... по ... ... поскольку указанный документ только характеризует ответчицу, не содержит даты составления, указания конкретных фактов противодействия ответчицы ( дата, обстоятельства) во вселении истцу, а также не подтверждены какими либо актами административного воздействия в отношении ответчицы со стороны УУМ ОМ-1 по ....

В силу ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит установленным, что доводы истца, том, что ответчик ... чинит ему препятствия во вселении в спорную квартиру объективными доказательствами не были подтверждены и были опровергнуты в ходе судебного заседания, как пояснениями ответчика, так и показаниями свидетелей: ... и ... истец доказательств заявленного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил; затруднился назвать когда именно, ответчица чинила ему препятствия во вселении, признав, что фактически с вещами реально вселиться не пытался, так как был уверен, что ответчица будет против.

Свидетель ФИО8, пояснила, что стороны знает давно, с мая, июня 2009г. стороны вместе не проживают, истец собрав личные вещи добровольно выехал из квартиры, создал другую семью; до этого он чинил препятствия ответчице в проживании, делая невозможным проживание в квартире, у него есть ключи от квартиры; когда свидетель с ответчицей ждали пенсию 8-го числа, видели как истец приходил за получением пенсии, ключи вставил в дверь, но в квартиру так и не зашел, ушел, никаких препятствий со стороны ответчицы во вселении не было и нет, истец сам не вселяется.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является сестрой ...., часто бывает в спорной квартире, настаивает, что истец добровольно в мае 2009г. ушел из квартиры, живет с другой женщиной; была свидетелем, как истец приходил в квартиру вместе с участковым, но не для того, чтобы вселиться, а чтобы забрать куртку, вопрос о вселении не ставил, вещей при нем не было.

В ходе судебного заседания установлено, что после расторжения брака между ...., .... сложились неприязненные отношения, в судебном порядке был разрешен спор о порядке пользования общедолевой собственностью - квартирой 148 ... по ... ...; с мая 2009г. истец добровольно не проживает в спорном жилом помещении, имеет все ключи от квартиры, фактически мер к вселению не предпринимал. Доводы истца о чинимых ему в браке ответчицей препятствий в пользовании жилом помещении, суд находит не относящимися к предмету разбирательства, а кроме того изложенные истцом обстоятельства имели место до определения судом спора сторон о порядке пользования жилым помещением.

С учетом, установленного, в силу ст. 304-305 ГК РФ суд находит требования истца о вселении не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. Следовательно в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчицы судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 12, 301- 305 ГК РФ, ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о вселении, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 13.08.2010 г.