Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 ~ М-961/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002166-38 (производство № 2-1341/2022) по иску ООО «ПРАВО» к Кульбейкиной О.А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к Кульбейкиной О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Д-106-15586 от 29.06.2018 г., в размере 91800 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 954 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.06.2018 г. между ООО МФО «Деньги 003» и Кульбейкиной О.А. был заключен договор займа № Д-106-15586 на сумму 22 950 рублей со сроком возврата займа до 29.07.2018 г. включительно под 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 29.07.2018 г. включительно. Платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 30.06.2018 г. по 30.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 91800 рублей. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако от должника поступило письменное заявление относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кульбейкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 г. между ООО МФО «Деньги 003» и Кульбейкина О.А. был заключен договор займа № Д-106-15586 на сумму 22950 рублей со сроком возврата займа до 29.07.2018 г. включительно под 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. ООО МФО «Деньги 003» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 106-1042 от 29.06.2018 г. Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму с процентами в срок до 29.07.2018 г. включительно.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласилась, договор подписала.

В нарушение условий договора займа платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 30.06.2018 г. по 30.06.2020 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца в размере 91800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.09.2018 г. между ООО МФО «Деньги 003» (цедент) и ООО «ПРАВО» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому в полном объеме права цедента, вытекающие из договора займа №Д-106-15586 от 29.06.2018 г., заключенного с Кульбейкиной О.А. перешли цессионарию.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности с Кульбейкиной О.А. Определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 04.10.2021 г. судебный приказ № 2-2813/2020 от 28.09.2020 г. отменен в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности.

Доказательств исполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, у заемщика образовалась задолженность, согласно представленному расчету истца за период с 30.06.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 91800 рублей, из которых 22 950 рублей – основной долг, 68850 рублей проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 29.06.2018 г. срок действия договора определен в 30 дней. Срок возврата займа – до 29.07.2018 г. включительно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), действующего на момент заключения договора, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Ограничение деятельности, предусмотренное пунктом 9 с.1 ст.12 указанного Закона (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), о начислении заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с п. 7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно договору займа от 29.06.2018 г. проценты на не погашенную сумму заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 48 000 рублей (12 000 * 4). Истец в своих требованиях самостоятельно снизил размер процентов по договору займа до 68850 рублей.

Позиция о расчете процентов на период действия договора займа изложена в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы истца в виде почтовых расходов, подтверждаются квитанцией от 20.04.2022 года на сумму 225,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о возмещении в ему расходов на представителя сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены договором на оказание услуг на представление интересов от 12.01.2022 года, расходно-кассовым ордером от 12.01.2022 года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2 954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» - удовлетворить.

Взыскать с Кульбейкиной О.А (паспорт 3606 №607-083) в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа № Д-106-15586 от 29.06.2018 г. в размере 91800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 рублей, почтовые расходы в размере 225,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова