Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2014 ~ М-488/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., представителя ответчика Л., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Д. П. к ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев Д.П. обратился в суд с иском, просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности машиниста котельной № 6, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 8000 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что он с 22 сентября 2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс», где занимал должность машиниста водогрейных котлов. 10 ноября 2014 года в 20.00 часов заступил на смену до 08.00 часов 11.11.2014 года. В 07.30 часов 11.11.2014 года мастер Ш. приехал, стал говорить, что он (Алексеев Д.П.) не брит, значит пьян. В 08.00 часов истец ушел домой, никаких актов о нахождении в состоянии алкогольного опьянения не составлялось. 14.11.2014 года истец был уволен, о чем узнал от сменщика. С увольнением не согласен, так как был трезвый и не нарушал трудовую дисциплину.

ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» представлено возражение на иск, согласно которому заявленные требования не признают. Указывают, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, в том числе соблюдать дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. Основанием увольнения работника послужило его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул). ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов машинист котельной Алексеев Д.П. отсутствовал на рабочем месте в свою смену; ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.П. не вышел на смену, ввиду чего пришлось искать другого работника. Алексеев Д.П. не появился на работе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда и был издан приказ об увольнении. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, он был ознакомлен с приказом об увольнении. Злоупотребляя правом, не исполнял свои должностные обязанности. По ошибке инспектора отдела кадров неверно было записано о нахождении на рабочем месте в алкогольном опьянении, за что приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец Алексеев Д.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствие, от исковых требований к ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста котельной № 6, взыскании заработка за время вынужденного прогула и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, - полностью отказывается, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал приказ № 161-к от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении недействительным, он восстановлен на прежнем рабочем месте, получил заработную плату за время вынужденного прогула. Претензий к работодателю не имеет, ранее заявленные требования, в том числе о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, не поддерживает. Ходатайствует о прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Л. и прокурор Шабусова А.В. в судебном заседании высказали мнение о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, обсудив поступившее заявление Алексеева Д.П., мотивы по которым оно заявлено, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - суд полагает возможным принять полный отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева Д. П. к ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере 8000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,- прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: