Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-602/2018 от 05.06.2018

Дело № 7-1071/2018 (21-602/2018)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием ВазероваА.В., рассмотрев в судебном заседании 2июля 2018 года в г. Перми жалобу Вазерова Александра Владимировича на решениесудьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 24 марта 2018 года № 18810059170004371941 ВазеровА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению 24 марта 2018 года в 12 часов 10 минут, по адресу: Пермский край, город Березники, улица Юбилейная, дом 87 Вазеров А.В., управляя автомобилем LADA-210540 государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он повернул.

Поскольку Вазеровым А.В. оспаривалось событие административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 572545 от 24 марта 2018 года.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Вазерова А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Вазеров А.В. просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование заявленных требований указано, что: - сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении показывал видеозапись, на которой не зафиксировано правонарушение; - судьей не учтены доводы об отсутствии помех для движения пешеходов с учетом ширины проезжей части; - не был опрошен пешеход в качестве свидетеля правонарушения.

Заявитель жалобы Вазеров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания им фактических помех транспортным средством, как на то ошибочно ссылается заявитель жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2018 года в 12 часов 10 минут, по адресу: **** Вазеров А.В., управляя автомобилем LADA-210540 государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он повернул.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение Вазеровым А.В. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 572545 от 24 марта 2018 года, рапортом инспекторов ДПС Ф., Х., видеозаписью камер наружного наблюдения.

Указанной совокупности доказательств достаточно для разрешения жалобы по существу.

С учетом вышеизложенного, а также требований Правил дорожного движения, Вазеров А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом мотивированы судьей городского суда в обжалуемом решении.

Исходя из видеозаписи, содержание которой Вазеровым А.В. не оспаривалось в ходе судебного заседания, Вазеров А.В. не отрицает обстоятельства нахождения пешеходов на проезжей части, которые двигались с лева на право по ходу движения автомобиля, при этом ВазеровА.В. указывает, что пешеходы находились на большом расстоянии от автомобиля переходя проезжую часть свободно, не изменяя ни направления движения, ни скорости.

Между тем, указанные доводы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указывает на вероятную возможность («…если это может вынудить…»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Таким образом, следует признать верными выводы судьи городского суда, приведенные в обжалуемом решении, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешеходов на проезжей части, по ходу движения автомобиля, свидетельствуют, о том, что маневр поворота направо автомобиля под управлением Вазерова А.В. мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Относительно доводов жалобы о том, что не был установлен и опрошен пешеход, то данное обстоятельство не влечет недействительность постановления либо решения судьи городского суда, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Кроме того с учетом непосредственного содержания пункта 13.1 Правил дорожного движения приведенного выше, отсутствует необходимость установления обстоятельств фактического изменения направления движения или скорости пешехода.

Обязанность водителя транспортного средства, при осуществлении движения при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Вазерова А.В. к административной ответственности по статье12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене либо изменению решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Вазерова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья -подпись-