Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-105/2020                                                                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                          6 июля 2020 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» Старкова Анатолия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») Старкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения на 9 км. автомобильной дороги Оса-Чернушка выявлено, что мероприятия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданному в адрес должностного лица – генерального директора ООО «Дорожник» Старкова А.М., исполнены не были, при этом никакой информации о ходе его выполнения либо ходатайства о его продлении в адрес ГИБДД МО МВД России «Осинский» не поступало, то есть предписание осталось неисполненным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.01.2020 генеральный директор ООО «Дорожник» Старков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Старков А.М. просит отменить постановление мирового судьи от 28.01.2020 в связи с допущенными существенными нарушениями норм права. Указывает, что не является лицом, совершившим противоправные деяния, поскольку им был вынесен Приказ № 109, в соответствии с которым назначены ответственные лица по содержанию дорог-начальник участка М. и мастер М., которые в соответствии со своими должностными инструкциями несут ответственность за правонарушения, допущенные при исполнении своих обязанностей. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, протокол ему не вручался и не направлялся. Факт правонарушения подтверждается только актами выявленных недостатков, которые составлены с нарушением ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пп.13.1, 13.3 Административного регламента. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, необходимо передать дело мировому судье судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, так как в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, п.2 ст. 54 ГПК РФ при рассмотрении дела необходимо исходить из адреса места нахождения юридического лица.

Старков А.М., а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" определено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (занижение обочины и разделительной полосы для всех категорий дорог и групп улиц - не более 4 см).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Мо МВД России «Осинский» Б. вынесено предписание 16/174 должностному лицу Старкову А.М. об организации мероприятий на 9 км. автодороги Оса-Чернушка – восстановить поврежденные элементы конструкций металлического дорожного ограждения в срок 5 суток, ликвидировать повреждение обочины в срок 7 суток. Информацию о ходе выполнения предписания направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание направлено в адрес ООО «Дорожник» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с фототаблицей выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которых следует, что мероприятия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Дорожник» Старкова А.М. протокола об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа и право на защиту, как на это ссылается Старков А.М. в жалобе, не нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старкову А.М. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел ГИБДД МО МВД России «Осинский» ДД.ММ.ГГГГ к 10:30 час для составления протокола об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уведомление в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством электронной почты на электронный адрес ООО «Дорожник», имеется статус – «прочитано» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола в отношении Старкова А.М. принимал участие защитник Игошев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Защитнику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, право дать объяснения и замечания по содержанию протокола, что удостоверено подписью защитника. Копия протокола была вручена Игошеву А.В., представляющего интересы Старкова А.М. и имеющего полномочия получать документы.

Таким образом, доводы Старкова А.М. о нарушении его прав при составлении и рассмотрении протокола, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, так как Старков А.М. реализовал свое право на личное участие при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления защитника по доверенности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); - рапортом госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Б. о том, что мероприятия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (л.д.18); - предписанием 16/174 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); - актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 21 - 30), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, акты выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При составлении актов нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности – Старкова А.М. в соответствии с положениями Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008, не допущено.

Как следует из материалов дела, нарушение по неисполнению требований предписания административного (надзорного) органа выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки соблюдения требований дорожной безопасности конкретного юридического лица.

Утверждение Старкова А.М. о том, что ответственными лицами по содержанию автомобильных дорог являются иные лица, что подтверждается приобщенными к жалобе приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностными инструкциями на мастера и начальника участка ООО «Дорожник», то есть Старков А.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельно.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «Дорожник» является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не исполнившим предписание и подлежит административной ответственности за данное правонарушение, поскольку Старков А.Н. на основании Договора №-сод принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. в соответствии с Приложениями к договору. При этом, предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было направлено именно Старкову А.М., и привлечен Старков А.М. к административной ответственности именно за неисполнение предписания, а не за несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.

Вопреки доводам жалобы, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание Старкову А.М. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.01.2020 в отношении генерального директора ООО «Дорожник» Старкова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Старкова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                 Павлова Н.Н.