Решение по делу № 12-263/2020 от 25.05.2020

дело №

18RS0№-26

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>,

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года                         <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

с участием

- <данные изъяты>. генерального директора ООО «ТЗК «Крылатский», его защитника <данные изъяты>

- представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление должностного лица начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТЗК «Крылатский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н генеральный директор ООО «ТЗК «Крылатский» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, где просит отменить постановление в части Пункта 1 и пп. 9.3. Пункта 9, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, Считает, что имеется малозначительность совершенного административного правонарушения. Непосредственно в действиях, состава административного правонарушения не имеется в связи наличием на предприятии Главного инженера ООО «ТЗК «Крылатский», в чьи должностные обязанности входят данные действия. Также организована работа по оперативному устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание ФИО3, его защитник ФИО4 жалобу поддержали по доводам изложенных в жалобе

Представитель административного органа Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения принятое по делу постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу статьи 3 названного Федерального закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

Согласно ст. 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении названного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт нарушения ООО «ТЗК «Крылатский.

Из материалов дела усматривается, что, что должностным лицом Западно-Уральского управления Ростсхнадзора на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-280-1039-0 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Топливнозаправочный комплекс «Крылатский», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Аэропорт, по соблюдению обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (8), класс опасности III, регистрационный номер №А46-12271-0001, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Аэропорт. Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №н-А20.

В ходе проверки выявлено, что обществом допущены нарушения требований частей 2, 5 статьи 2, статей 7, 8, 9, 10,11, 13, ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а, б, г пункта 6 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 2.7.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2.2, 2.5, 2.7, 2.10, 2.12, 3.16, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.1, 5.5.8, 11.1, 11.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в следующем.

1. Обществом неэффективно организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, о чем свидетельствует наличие нарушений требований промышленной безопасности, а именно: 1.1. не в полном объеме обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; 1.2. не обеспечен в полном объеме контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 1.3. не обеспечен в полном объеме анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз.

2. На опасном производственном объекте - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов допущена эксплуатация следующих зданий, сооружений и технических устройств без проведения экспертизы промышленной безопасности (сроки безопасной эксплуатации истекли либо не определены проектной документацией): 2.1 административное здание; 2.2. маслонасосная; 2.3. операторная; 2.4. резервуары РВС-1000 №, 2, 3, 4 (4 шт.); 2.5. резервуары РГС-75 №, 18, 19, 20, 22, 24, 25 (7 шт.); 2.6 резервуар РГС-8 №; 2.7. резервуары РГС-60 №, 29 (2 шт.); 2.8.резервуар РВС - 2 №.

3. Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект (площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов), не указаны наименования зданий и сооружений, не определен вид и не указано количество опасных веществ, хранимых на объекте, характеристики зданий и сооружений, ТУ, год изготовления и ввода их в эксплуатацию, в том числе в отношении: 3.1. административного здания (1976 года ввода в эксплуатацию); 3.2. здания бытовых помещений (1976 г. ввода в эксплуатацию); 3.3. топливонасосной (1976 г. ввода в эксплуатацию); 3.4. маслонасосной (1976 г. ввода в эксплуатацию); 3.5. операторной (1976 г. ввода в эксплуатацию); 3.6. противообледенительной жидкости «Арктика ДГ» тип 1 (порядка 18 т); 3.7. подземного резервуара хранения противообледенительной жидкости «Арктика ДГ» тип 1; 3.8. железнодорожной эстакады; 3.9. установки слива-налива автотранспорта.

4. В проектной документации на опасный производственный объект не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока и не определена расчетом категория его взрывоопасности.

5. Не обеспечен контроль над своевременным проведением ремонтов технических устройств и сооружений, эксплуатируемых на опасном производственном объекте, выполнение мероприятий по приведению в соответствие с требованиями промышленной безопасности, о чем свидетельствуют выявленные при визуальном осмотре многочисленные осыпания защитного антикоррозионного покрытия и следы поверхностной коррозии металлоконструкций резервуаров РГС-1000 №, 6.

6. Не издан распорядительный документ, определяющий перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, обеспечивающий безопасное ведение работ при эксплуатации опасного производственного объекта.

7. Не обеспечена безопасность производственного процесса ввиду не герметичности прилегания крышек фильтров тонкой очистки ТФ-10 пункта налива №. Происходит разбрызгивание нефтепродукта при срабатывании системы ПАЗ ввиду их деформации.

8. Монтаж резервуаров РГС-60 №, 29, а также переоборудование маслонасосной в склад расходных материалов с выводом из эксплуатации оборудования масляного хозяйства осуществлен без внесения изменений в исходную проектную документацию, в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации.

9. Не обеспечено проведение аттестации руководителей и специалистов предприятия, назначенных ответственными за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, осуществление производственного контроля, членами аттестационной комиссии предприятия по областям аттестации: 9.1. Б 1.8 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов»; 9.2. Б 1.17 «Безопасное проведение ремонтных работ на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств»; 9.3. Б 10.1 «Транспортирование опасных веществ железнодорожным транспортом»; 9.4. Б 10.2 «Транспортирование опасных веществ автомобильным транспортом».

10. Порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования не определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций изготовителей в части сроков и порядка вывода из эксплуатации с учетом требований «Типового положения о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов» (РД 09-390-00), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

11. Разработанный план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на ООО «ТЗК «Крылатский» не согласован с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование деятельности в соответствующей сфере в установленном порядке. По факту нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов должностным лицом Западно-Уральского управления Ростсхнадзора в отношении ООО «ТЗК «Крылатский» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-н

Факт нарушения ООО «ТЗК «Крылатский» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами дела (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №н-А20, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-н, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО «ТЗК «Крылатский» ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения генерального директора ООО «ТЗК «Крылатский» ФИО3 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ТЗК «Крылатский» и осуществляя свои должностные полномочия, не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований промышленной безопасности и допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в части эксплуатации опасных производственных объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований при эксплуатации опасных промышленных объектов.

Юридическая квалификация и оценка бездействию должностного лица даны верные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Правовые основания для отмены принятого постановления по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по Удмуртской <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТЗК «Крылатский» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Д.В.Орлов