Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2011 ~ М-2627/2011 от 12.04.2011

2-3331/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на 2 км. автодороги подъезд к ст.Орзега произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле - Нива г.н. №, под управлением ФИО, и автомобиля Хюндай г.н. №, под управлением В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Транспортное средство Хюндай г.н. № застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК». По заявлению истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 116274 рубля. Поскольку истец на восстановительный ремонт транспортного средства у ИП 1 уплатил сумму 200139 рублей, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» ущерб в сумме 83865 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО, ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО, представитель ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги подъезд к ст.Орзега произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле - Нива г.н. №, под управлением ФИО, и. а/м Хюндай г.н. №, под управлением

Из административного материла по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги подъезд к ст.Орзега водитель ФИО, управляя а/м Шевроле-Нива г.н. №, не справился с управлением, и совершил столкновение с транспортным средством а/м Хюндай г.н. №, принадлежащим , двигавшемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением ОГИБДД Прионежского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО

Транспортное средство Хюндай застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № ОАО «Страховая группа МСК» произвело истцу страховую выплату в размере 116274 рублей.

Согласно заключения ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Хюндай без учета износа составила 188 022 рулей, с учетом износа - 149 085,43 рублей.

Согласно расчета стоимости ремонтных работ ИП 1 и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м Хюндай г.н. № истцом фактически уплачено 200 139 рублей.

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства сумма по страховому возмещению составляет 340 400 рублей.

На основании выше изложенного сумма к взысканию со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» составляет 83865 рублей (200139 - 116274).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг с ИП 2, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги эвакуатора в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2790,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу страховую выплату в размере 86 365 рублей, расходы по госпошлине в размере 2790,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 06 мая 2011 года.