Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 ~ М-209/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1038/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Носковой Н.В.,

при секретаре                             Бянкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Вишнякову А. А.чу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ1 обратился в суд с иском с учетом уточнений, к ответчику Вишнякову А.А. о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что Вишняков А.А. /дата/. взял в ЮЛ1 в аренду по договору № аренды транспортного средства без экипажа от /дата/. автомобиль марки фольксваген пассат, регистрационный знак <данные изъяты> на срок <данные изъяты> сутки. Базовый тариф арендной платы по договору составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки. /дата/. Вишняков А.А. внес в кассу ЮЛ1 <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. арендная плата за <данные изъяты> сутки и <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительного платежа. /дата/. Вишняков А.А. сообщил по телефону менеджеру по прокату ЮЛ1 Кожемякину Д.А. о том, что он, Вишняков А.А. оставил автомобиль рядом со зданием <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и в дальнейшей аренде автомобиля он не нуждается. На просьбу Кожемякина Д.А. вернуть автомобиль в ЮЛ1 и заполнить акт приема –передачи автомобиля в соответствии с договором Вишняков А.А. ответил отказом. После указанных событий, Кожемякин Д.А., отправился к указанному месту забирать автомобиль, где обнаружил поврежденный автомобиль. Впоследствии Вишняков А.А. на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. /дата/. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кожемякин Д.А. в присутствии двух свидетелей Карташева В.А. и Пьяных И.А. осмотрел автомобиль, составил акт приема-передачи к договору, в котором зафиксировал повреждения автомобиля, которых не было при передачи автомобиля в аренду Вишнякову А.А.: вмятины на задней правой двери, вмятины на заднем правом крыле, вмятины на заднем левом крыле, царапины на переднем бампере, кол на ветровом стекле, сломана решетка радиатора. <данные изъяты>. Кожемякин Д.А. посредством службы экспресс-доставки ЮЛ2 направил Вишнякову А.А. по адресу <адрес> следующие документы: копию акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от /дата/., акт об оказании услуг к договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от /дата/., заключение/калькуляцию № от /дата/., счет № от /дата/. «арендная плата за период просрочки», счет № от /дата/. «Компенсация за повреждение автомобиля» (подтверждается квитанция <данные изъяты> от /дата/., упаковочным листом-сертификации от /дата/.). /дата/. Вишнякову А.А. направлена телеграмма с просьбой явится на осмотр поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> в ЮЛ3 в <данные изъяты> час. /дата/. Цель осмотра –определение рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. В указанное время ответчик не явился на осмотр. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ЮЛ3 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> коп. стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Кроме того по состоянию на /дата/. за Вишняковым А.А. числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/. по /дата/.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований ЮЛ1 просит взыскать с Вишнякова А.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика ЮЛ3 -<данные изъяты> руб., арендную плату с /дата/. по /дата/. -<данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> коп.

Представитель истца ЮЛ1 действующий на основании доверенности Стаханов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вишняков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика, назначенный определением суда адвокат Октябрьской коллегии адвокатов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /дата/. между ЮЛ1» и Вишняковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от /дата/., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду автомобиль марки фольксваген пассат, регистрационный знак <данные изъяты> на срок <данные изъяты> сутки. Базовый тариф арендной платы по договору составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> сутки (л.д.11-15).

/дата/. Вишняков А.А. внес в кассу ЮЛ1 <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. арендная плата за <данные изъяты> сутки и <данные изъяты> руб. в качестве обеспечительного платежа.

Из пояснений представителя истца установлено, что /дата/. Вишняков А.А. сообщил по телефону менеджеру по прокату ЮЛ1 Кожемякину Д.А. о том, что он, оставил автомобиль рядом с зданием <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в дальнейшей аренде автомобиля он не нуждается. На просьбу Кожемякина Д.А. вернуть автомобиль в ЮЛ1 и заполнить акт приема –передачи автомобиля в соответствии с договором Вишняков А.А. ответил отказом. После указанных событий, Кожемякин Д.А., отправился к указанному месту забирать автомобиль, где обнаружил поврежденный автомобиль. Впоследствии Вишняков А.А. на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал.

/дата/. в <данные изъяты> мин. Кожемякин Д.А. в присутствии двух свидетелей Карташева В.А. и Пьяных И.А. осмотрел автомобиль, составил акт приема-передачи к договору, в котором зафиксировал повреждения автомобиля, которых не было при передачи автомобиля в аренду Вишнякову А.А.: вмятины на задней правой двери, вмятины на заднем правом крыле, вмятины на заднем левом крыле, царапины на переднем бампере, кол на ветровом стекле, сломана решетка радиатора (л.д.9).

/дата/. Кожемякин Д.А. посредством службы экспресс-доставки ЮЛ2 направил Вишнякову А.А. по адресу <адрес> следующие документы: копию акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от /дата/., акт об оказании услуг к договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от /дата/., заключение/калькуляцию № от /дата/., счет № от /дата/. «арендная плата за период просрочки», счет № от /дата/. «Компенсация за повреждение автомобиля» (подтверждается квитанция <данные изъяты> от /дата/., упаковочным листом-сертификации от /дата/.).

/дата/. Вишнякову А.А. направлена телеграмма с просьбой явится на осмотр поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в ЮЛ3 в <данные изъяты> час. /дата/. Цель осмотра –определение рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля (л.д.18).

В указанное время ответчик не явился на осмотр, размер ущерба, арендную плату, штрафы и иные денежные средства истцу не выплатил.

Согласно разделу 3 договора аренды базовый тариф арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в день.

Судом установлено, что на основании дополнительных соглашений к договору аренды транспортного средства без экипажа № от /дата/ Вишняковым А.А. срок аренды транспортного средства неоднократно продлялся.

Однако доказательств оплаты арендной платы в полном объеме у суда не имеется.

Таким образом, по состоянию на /дата/. за Вишняковым А.А. числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/. по /дата/., что также подтверждается расчетом истца, реестром получения наличных денег от физ. Лиц в период с /дата/. по /дата/.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размер <данные изъяты> руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с /дата/. по /дата/. был застрахован по рискам КАСКО и ОСАГО в ЮЛ4, что подтверждается полисами КАСКО и ОСАГО.

Согласно акту приема-передачи к договору, у автомобиля, в момент принятия его истцом установлены повреждения, которых не было при передачи автомобиля в аренду Вишнякову А.А., а именно: вмятины на задней правой двери, вмятины на заднем правом крыле, вмятины на заднем левом крыле, царапины на переднем бампере, кол на ветровом стекле, сломана решетка радиатора (л.д.9).

Согласно ответа зам.начальника отдела урегулирования убытков филиала ЮЛ4 в Новосибирской области установлено, что Вишняков А.А. по поводу повреждения транспортного средства <данные изъяты> номер <данные изъяты>, застрахованного по договорам Каско и ОСАГО в период с /дата/. по /дата/. в ЮЛ4 не обращался.

В соответствии со ст. 15. Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.3.11. договора Арендатор (Вишняков А. А.ч) обязан принимать все меры для защиты интересов Арендодателя в случае утраты, порчи или повреждения (в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП)) ТС в период аренды согласно Приложению № к настоящему договору. Однако Вишняков А. А.ч не сообщил ни в страховую компанию о повреждении автомобиля, ни в ГИБДД, ни Арендодателю.

В соответствии с п. 2.3.7. договора Арендатор (Вишняков А. А.ч) обязан соблюдать Правила страхования страховой компании, в которой застраховано ТС.

В соответствии с п.8.2.1, договора Арендатор (Вишняков А. А.ч) обязан полностью возместить Арендодателю убытки и вред, в следующих случаях невыполнение Арендатором требований ПДД по оформлению ДТП органами ГИБДД (пункт 2.5 ПДД);

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ЮЛ3» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> коп. стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. (л.д19-38).

Поскольку ответчиком причинены истцу убытки в указанном размере, обязанность по возмещению ущерба в указанном размере ответчиком не исполнена, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.6. договора в случае несоблюдения Арендатором (Вишняковым А. А.чем) пункта 2.3.7 настоящего договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> (Трех тысяч) рублей в день возврата ТС, в связи с чем данная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено возражений по иску, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а так же подтверждающий иной размер задолженности.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору аренды транспортного средства, а так же отсутствии повреждений транспортного средства лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился, и доказательств отсутствия вины, исполнения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, суду не представил, также как не представил иного расчета, доказательств отсутствие законных оснований для взыскания денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЮЛ1 к Вишнякову А. А.чу о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Вишнякову А. А.чу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова А. А.ча в пользу ЮЛ1 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> 92 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1038/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.