Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-346/2017 от 22.08.2017

Мировой судья Шишкарёва И.А. Дело № 11-346/2017

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко М.О. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Бондаренко М.О.,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко М.О. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10631,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 212,62 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.О. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока их подачи.

С данным определением не согласна Бондаренко М.О., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> рабочих дней обратилась с заявлением о его отмене, поэтому вывод судьи о пропуске срока обращения полагает необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Бондаренко М.О. задолженности по оплате ЖКУ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, получен должником ДД.ММ.ГГГГ, возражения Бондаренко М.О. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Если возражения поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован главой 9 ГПК РФ.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Из изложенных норм права следует, что нерабочие и праздничные дни не влияют на исчисление срока и включаются в него, за исключением случая, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что в процессуальные сроки не включаются выходные и праздничные дни, сводятся к ошибочному толкованию действующего гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Заявитель не приложила к возражениям документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим, заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Бондаренко М.О. - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко