Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2015 ~ М-3412/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Дурмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–354715 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице управления Самарского отделения № 6991 к Махалину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления Самарского отделений № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Махалиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Махалин С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом по причине материальных затруднений, задолженность собирается погашать.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет размера задолженности;

- кредитный договор и график платежей;

- заявление заемщика;

- требование о досрочном возврате суммы кредита;

- список почтовых отправлений.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № и Махалиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна была производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд документами. В свою очередь ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита, что привело к образованию задолженности, данный факт подтверждается историей операций по счету и не оспорен ответчиком.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> срочные проценты за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с Махалина Сергея Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин