Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5215/2019 ~ М-4127/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-5215/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019г.                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретере Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Потапова А. А.овича – Ходак Д. И.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Якимчука И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. А.овича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Дорофеевой Е.А., управлявшей транспортным средством марки Lifan 113300, государственный регистрационный знак А 534 ЕХ 134 и водителя Потапова А.А., управлявшего транспортным средством марки Kia Spektra RS, государственный регистрационный знак В 651 КЕ 134, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Kia Spektra RS, государственный регистрационный знак В 651 КЕ 134, были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Дорофеева Е.А., управлявшая транспортным средством марки Lifan 113300, государственный регистрационный знак А 534 ЕХ 134, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Подмосковье» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 30386600350.

В связи с чем истец Потапов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Ответчик возвратил истцу пакет документов, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Истец предоставил ответчику сведения о владении транспортным средством на момент обращения в страховую компанию, а именно договор купли-продажи транспортного средства марки Kia Spektra RS, государственный регистрационный знак В 651 КЕ 134, что подтверждало факт о невозможности предоставления его на осмотр.

Приказом №ОД-2046 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия.

Потапов А.А. обратился в независимую экспертную организацию – ООО «ЦППЭ» Вертикаль» для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству марки Kia Spektra RS, государственный регистрационный знак В 651 КЕ 134 в результате дорожно-транспортного происшествия, предварительно уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦППЭ» Вертикаль» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Spektra RS, государственный регистрационный знак В 651 КЕ 134 на дату дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа – 49 700 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – 49 700 руб. 00 коп., расходы на изготовление независимой экспертизы в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере – 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 900 руб. 00 коп.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Ходак Д.И.

Представитель истца Ходак Д.И. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Якимчук И.Д. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018г. №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01.06.2019г.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от 01.06.2019г., при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частями 2,3 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1)    решение финансового уполномоченного; 2)    соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3)    уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с 01.06.2019г. законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Представитель истца не оспаривал, что к финансовому уполномоченному истец с заявлением не обращался.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 11.07.2019г., т.е. после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Таким образом, на момент предъявления иска досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потапова А. А.овича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья –     подпись.                              С.В. Шепунова