Решение по делу № 2-788/2013 ~ М-197/2013 от 16.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца Бабича А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее по тексту – ЗАО «Экономбанк») обратилось в суд с иском к Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Экономбанк» и ответчиком Хворостенко В.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит безналичным перечислением путем зачисления на счет в виде открытия Заемщику кредитной линии на неотложные нужды, с лимитом выдачи 25000000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость кредита, предоставленного Заемщику, составила 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Экономбанк» и Хворостенко В.Н.

Погашение кредита в соответствии с п. 2.3 кредитного договора осуществляется в соответствии с графиком, установленным в приложении № к кредитному договору.

Заемщику произведена выдача лимита в размере 25000000 рублей, в соответствии с графиком (приложение № к кредитному договору) гашение процентов и суммы основного долга должно было быть произведено им периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемных обязательств заемщиком осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем и вплоть до настоящего времени платежи не производятся, обязательства по кредитному договору не исполняются, вынесенное ранее решение суда также не исполняется.

Пунктом 10 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита предусмотрена уплата Заемщиком процентов Кредитору со дня допущенного нарушения из расчета 40 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением обязательств с Хворостенко В.Д. и Хворостенко В.Н. солидарно в пользу ЗАО «Экономбанк» взыскана задолженность в размере 24103652 рублей 97 копеек, в том числе: 20500000 – сумма основного долга, 2000000 рублей – просроченная задолженность, 1603625 рублей 91 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 20500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, судом постановлено взыскивать проценты по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 500 000 рублей.

Учитывая, что судебным решением с ответчиков взыскана сумма основного долга с начислением процентов в размере 20 % годовых, а сумма просроченной задолженности заемщика в настоящее время составляет 7500000 рублей, то в соответствии с п. 10 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита подлежат уплате проценты из расчета 40 % годовых от суммы просроченной задолженности. Таким образом, с учетом начисления на сумму основного долга в размере 20500000 рублей 20 % годовых, т.е. половины суммы процентов подлежащих начислению на просроченную задолженность, подлежат доначислению 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков взыскана просроченная задолженность в размере 2000000 рублей, то сумма просроченной задолженности, на которую подлежат начислению проценты из расчета 20 % годовых, должна составить 5500000 рублей. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1036885 рублей 25 коп., и состоит из процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5500000 рублей.

Кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что закреплено п. 3.2. Кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем истец просит взыскать Хворостенко В.Д. и Хворостенко В.Н. солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 1036885 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с дальнейшим начислением процентов по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 5500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692 рублей 20 копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабич А.В. поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчики Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н. извещались письмами, направленными заказной почтой с уведомлениями по двум имеющимся адресам; телеграммами по указанному ответчиком адресу: г. Энгельс, <адрес> по телефону.

Почтовые отправления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

Телеграммы не доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является.

ДД.ММ.ГГГГ г. Хворостенко В.Д. была извещена телефонограммой лично.

Кроме того, из текста письменного заявления ответчицы также следует, что ей известно о дне судебного разбирательства.

Хворостенко В.Д. также было заявлено об отложении слушания дела в связи с тем, что она желает принимать в нем личное участие, однако в настоящее время не может явиться по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит лечение по месту жительства, ей рекомендовано стационарное лечение.

К письменному ходатайству ответчицей приложены листки нетрудоспособности и справки ООО Клиника «Семейный доктор», из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит амбулаторное лечение в указанном медицинском учреждении, а также в МУЗ «Городская поликлиника №». В последнем листок нетрудоспособности не закрыт, выдан по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ООО Клиника «Семейный доктор» листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., рекомендовано стационарное лечение.

Оценивая вышеизложенные факты, суд пришел к следующему.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрен порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения – возврат корреспонденции отправителям (п. 35 Правил).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4, 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Аналогичное правило существует по порядку вручения телеграмм, содержащееся в Приказе Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 г. № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм». При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

Применительно к изложенным правилам и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение отправления по месту жительства и в пунктах связи, его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При этом суд учитывает, что ранее ответчики неоднократно извещались судом по обоим адресам (на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г.). Почтовые отправления также возвращены за истечением срока хранения.

В связи с изложенным суд расценивает данные факты как процессуальную позицию, которую занимают ответчики по данному делу.

Что касается медицинских документов Хворостенко В.Д., то из них нельзя сделать однозначный вывод о том, что имеющееся заболевание не позволяет ей присутствовать в суде. Само по себе прохождение амбулаторного лечения не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее ее явке в суд.

Таким образом, доказательств невозможности присутствия в судебном заседании ответчица не представила.

Не представлено и сведений о наличии уважительных причин неявки Хворостенко В.Н.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отложения слушания дела и приостановления производства по делу, как о том заявляла Хворостенко В.Д.

Других уважительных причин неявки и доказательств в их подтверждение ответчиками не представлено.

Выяснив мнение представителя истца, считавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, но возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу без участия Хворостенко В.Д. и Хворостенко В.Н.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2–№(1)/2012 (л.д. 17-21) с Хворостенко В.Д. и Хворостенко В.Н. солидарно в пользу ЗАО «Экономбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24103652 рублей 97 копеек, в том числе: 20500000 – сумма основного долга, 2000000 рублей – просроченная задолженность, 1603625 рублей 91 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 20500000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, судом постановлено взыскивать проценты по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Экономбанк» и Хворостенко В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставляет заемщику кредит безналичным перечислением путем зачисления на счет в виде открытия заемщику кредитной линии на неотложные нужды. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) по кредитной линии составляет 25000000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1. Кредитного договора полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику, составляет 20 % годовых. ЗАО «Экономбанк» обязанности по предоставлению кредитных денежных средств перед заемщиком Хворостенко В.Д. исполнил. Заемщику произведена выдача лимита в размере 25000000 рублей, в соответствии с графиком гашение процентов и суммы основного долга должно было быть произведено заемщиком периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Погашения заемных обязательств заемщиком осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время платежи не производятся, обязательства по кредитному договору не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2000000 рублей.

Решение в части взыскания сумм вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие обязательств и их объем являются установленными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящее время заемщиком допускаются нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами не погашаются.

Как следует из письма Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области взыскания (удержания) денежных средств по исполнительным документам с Хворостенко в пользу ЗАО «Экономбанк» не производились (л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа и возможность взыскания в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, процентов на эту сумму, подлежащих уплате независимо от уплаты процентов по договору, в соответствии с условиями договора или в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

П. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения, уплачивает кредитору проценты из расчета 40 % годовых с суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер просроченной задолженности составил 7500000 рублей.

Учитывая, что ранее решением суда взыскана сумма просроченной задолженности в размере 2000000 рублей и проценты по договору из расчета 20 % годовых от оставшейся суммы долга, то сумма просроченной задолженности, на которую подлежат доначислению проценты из расчета 20 % годовых, составит 5 500 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года их размер составит 1036885 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ обязанность по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется у заемщика до полного погашения кредита, то есть в повышенные проценты включены составной частью проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13384 рубля 43 копейки, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу ЗАО «Экономбанк» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хворостенко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хворостенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года Центральным банком Российской Федерации) солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 1036885 рублей 25 копеек, с дальнейшим начислением процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Хворостенко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года Центральным банком Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Хворостенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года Центральным банком Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                    Л.Ю. Луева

Секретарь                Д.П. Попова

08.04.2013 г.