Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5707/2010 ~ М-5291/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-5707/2/10

З А О Ч Н О Е

Р Е  Ш Е  Н И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2010 года                                                                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Лаврешиной С.А.

при секретаре                                                                                   Евсеевой Е.В.

с участием представителя истца Екимова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина С.В. к Фадееву И.В. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что 07.05.10 г. на ул. ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Фадеев И.В., управляя автомобилем а/м 1, совершил столкновение с автомобилем а/м 2, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Согласно калькуляции стоимость ремонта с учетом износа и без учета износа составила 27239,20 руб. и 83951,20 руб. соответственно. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу в возмещение вреда 25338 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 56712 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 1700 руб., расходы по выдаче доверенности на сумму 400 руб., расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 270 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1972,49 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.          

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту его проживания и по месту регистрации, возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно тс. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом извещения ответчика по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что 07.05.10 г на ........, ........ в г. Петрозаводске произошло столкновение автомашины а/м 1, под управлением водителя Фадеева И.В. и автомашины а/м 2, под управлением водителя Зоткина С.В.

В результате ДТП автомашине истца был причинен вред.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Фадеева И.В. в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Гражданская ответственность водителя Фадеева И.В. на момент ДТП была застрахована страховщиком ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями административного материала по факту ДТП, страховым полисом №.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца произведено страховое возмещение в размере 25338 руб.

Согласно заключению ООО «........» № ........ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 83 951, 20 руб., с учетом износа 27239,20 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет 56712 руб. (83951,20-27239,20 = 56712).

С учетом данного обстоятельства требования истца к данному ответчику в части возмещения разницы между размером ущерба, определенного с учетом износа и без учета износа являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56712 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1975 руб. при цене иска в 59082,91 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Истцом понесены расходы по составлению доверенности 400 руб., оплате услуг проведения экспертизы в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 270,91 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.06.10 г. в размере 3500 руб.

Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела являются разумными и обоснованными, подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зоткина С.В. к Фадееву И.В.о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Фадеева И.В. в пользу Зоткина С.В. в счет возмещения вреда 56712 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1700 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а всего 62582 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 18.08.10