Решение по делу № 11-176/2016 от 21.03.2016

Дело № 11-176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. в пользу Дворецкой Е.В. с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойка в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в сумме .... Взыскана с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» госпошлина в доход государства в размере ....

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, указав, что в целях исполнения данного судебного решения в добровольном порядке необходимы полные банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. заявление ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о разъяснении заочного решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения по своему содержанию является способом устранения его недостатков. Решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В заявлении ООО «Компания ТЕЗ ТУР» указало, что заочное решение создает неясность его исполнения, так как в нем не указаны полные банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, верно, исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, так как неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит. Решение вынесено мировым судьей в отношении ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в отношении иных лиц решение суда не принималось и вопрос банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств не был предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А.Батова