Решение по делу № 2-1794/2021 ~ М-895/2021 от 19.03.2021

Гр.<адрес>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к Джалаеву Курбану Бухариевичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Джалаеву К.Б. о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду в размере 190236 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ОАО «Махачкалатеплоэнерго», в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачи отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению. Ответчик Джалаев К.Б., является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, фактически потребляя, представляемы истцом такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия. Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 190236 руб., из которых: задолженность за отопление 76183 руб.; задолженность за ГВС 30897 руб.; пени за отопление и ГВС 86364 рублей. Ранее ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в порядке главы 11 ГПК РФ обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которые судом были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение отменен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Махачкалатеплоэнерго» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Джалаев К.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, Муниципальное унитарное предприятие «Махачкалатеплоэнерго», в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что также подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия <адрес> «Махачкалатеплоэнерго»

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» (Собрание законодательства Республики Дагестан, 2011, №, ст. 399) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановила установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению, что также подтверждается Постановлением <адрес> от 19.12.2016г. за №.

Из материалов дела следует, что ОАО «Махачкалатеплоэнерго» поручено обеспечить бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиков за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 190236 руб., из которых: задолженность за отопление 76183 руб.; задолженность за ГВС 30897 руб.; пени за отопление и ГВС 86364 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, и сомнений не вызывает.

Ответчикам предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления осуществляет ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

Обязанность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения ответчики не исполнили, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за указанный период подлежат удовлетворению.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени отопление и ГВС 86364 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за отопление до 1000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за отопление 76183 руб.; задолженность за ГВС 30897 руб.; пени за отопление и ГВС в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к Джалаеву К.Б. удовлетворить.

Взыскать Гамзатова Г.М. в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 103872 руб., пени в размере 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 5000 руб., а всего взыскать 109872 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова