Решение по делу № 2-613/2016 (2-6994/2015;) ~ М-5230/2015 от 06.08.2015

Гражданское дело № 2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ивана Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХИНО, с государственным регистрационным знаком Х 024 МХ/124 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан Вингроад, с государственным регистрационным знаком У 503 ЕТ/124 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате, в результате чего ему было отказано в выплате страхового возмещения, однако официального отказа от страховой компании не последовало.

ФИО4, не согласившись с отказом, обратился в ООО «Стандарт - Оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 75 579 рублей с учетом износа. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В последующем исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 5 074 руб., расходы по оценке 5 700 руб., неустойку 5 100 руб., судебные расходы в сумме 11 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 ранее представил в суд возражения относительно исковых требований истца, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Истец ФИО4, третьи лица ФИО4, представитель ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХИНО, с государственным регистрационным знаком Х 024 МХ/124 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан Вингроад, с государственным регистрационным знаком У 503 ЕТ/124 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате, в результате чего ему было отказано в выплате страхового возмещения, однако официального отказа от страховой компании не последовало.

ФИО4, не согласившись с отказом, обратился в ООО «Стандарт - Оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 75 579 рублей с учетом износа.

    Согласно отчету Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», составленному в соответствии с определением суда о назначении экспертизы по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40 474 руб. с учетом износа. В связи с тем, что стороной ответчика была произведена добровольная оплата страхового возмещения в сумме 35 400 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 5 074 рубля, в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца на оплату услуг оценки в сумме 5 700 рублей.

    На основании п.1 ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчику поступило заявление о страховой выплате, частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На этом основании суд взыскивает с ответчика неустойку. Находя расчет неустойки, произведенный представителем истца суд находит верным, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 5 100 руб.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление претензии, за оформление нотариальной доверенности в сумме 7 000 рублей.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, уменьшенный судом до 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Ивана Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Ивана Ивановича страховое возмещение в сумме 5 074 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 5 700 рублей, неустойку в сумме 5 100 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, штраф 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 24 874 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        О.В. Яковенко