ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2020 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Калентьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Розаевой М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1007993 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора №458972/15 от 29.06.2015 г., был предоставлен кредит в сумме 1166666 руб. 67 коп., на срок до 05.06.2020 г., с процентной ставкой – 22 % годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком 29.06.2015 г. был заключен кредитный договор №458972/15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1166666 руб. 67 коп., на срок до 05.06.2020 г., с процентной ставкой – 22 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на 20.01.2020 г. составил 1007993 руб. 60 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 1007993 руб. 60 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13239 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №458972/15 от 29.06.2015 г. в размере 1007993 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13239 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: