Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2016 ~ М-2492/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2470/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2016 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Почечуева И.Ф. – Ушаковой И.А., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области – Чугуновой Е.Е., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Почечуева И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Орловской области о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Почечуев И.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области) о восстановлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) участок (номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности возникло на основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения (номер обезличен) от (дата обезличена).

При попытке провести межевание и уточнить границы земельного участка было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода ж/д), в связи с чем осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено, а впоследствии отказано в проведении регистрационных действий.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), а также выписке из ЕГРЮЛ (номер обезличен) от (дата обезличена) права на него не зарегистрированы, однако в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) содержится указание, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер обезличен).

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и его обособленного участка с кадастровым номером (номер обезличен) граница участков, смежная с земельным участком истца, совпадает между собой.

Согласно данным реестра федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находится в собственности Российской Федерации, право собственности на который    зарегистрировано (дата обезличена) за рег. (номер обезличен).

Как указано в исковом заявлении, пытаясь восстановить нарушенное право в досудебном порядке, (дата обезличена) истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Орловской области с претензией об исправлении кадастровой ошибки путем исключения земельного участка, принадлежащего ему из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с целью устранения пересечения их границ, в ответ на которую ТУ Росимущества в Орловской области указало, что не усматривает в сложившейся ситуации кадастровой ошибки и оснований для ее исправления.

Кроме того, истец обращался с иском в Заводской районный суд г.Орла к ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки, его требования были удовлетворены, однако апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) решение было отменено с указанием на то, что имеет место спор о праве, а не кадастровая ошибка.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) передан в аренду ОАО «Российские железные дороги». Полоса отвода в границах, нарушающих его права, сформирована на основании материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги (адрес обезличен) в (адрес обезличен), подготовленных в (дата обезличена) году.

Почечуев И.Ф. полагает, что его право на земельный участок возникло с момента его предоставления и до настоящего времени не прекращалось в силу прямого указания федерального закона. Земельный участок не изымался для государственных или муниципальных нужд, межевой план 2001 года, определяющий границы полосы отвода, не был согласован с ним.

По мнению истца, поскольку спорная полоса отвода сформирована на основании материалов инвентаризации 2001 года, соответственно, в момент возникновения у него права пожизненного наследуемого владения полосы отвода не существовало. Таким образом, право истца на земельный участок возникло ранее права ответчика на спорный участок полосы отвода.

Исходя из документа, подтверждающего право истца на земельный участок, а именно из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения следует план-схема расположения земельного участка, на которой обозначены смежные земельные участки, а также указано «ж.дор 20 м».

Кроме того, указывает, что на его земельном участке находится объект капитального строительства – здание, назначение: нежилое, площадью (информация скрыта) кв.м., условный (номер обезличен), также принадлежащий ему на праве собственности. Указанное здание построено в (дата обезличена) году, границы земельного участка на местности обозначены забором и с момента предоставления земельного участка не изменялись.

Согласно плану границ земельного участка от (дата обезличена) площадь земельного участка составила (информация скрыта) кв.м. Полагает, что участки (номер обезличен) и (номер обезличен) образовались из дороги, изначально указанной на плане, таким образом, граница участка, обозначенная как точки 4 и 3 была перемещена, в результате чего площадь участка увеличилась до (информация скрыта) кв.м. Изменение границ согласовано с собственниками участков (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), а также председателем садоводческого общества (информация скрыта)

Ссылаясь на п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, истец полагает, что поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок истца площадь его земельного участка составляет (информация скрыта) кв.м., то при уточнении границ земельного участка правомерно подлежит отражению в ГКН площадь в размере не более (информация скрыта) кв.м. в соответствии с межевым планом границ земельного участка от (дата обезличена)

Ссылаясь на план в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, где указано «ж. дор. 20 м.», указывает, что фактические границы земельного участка в настоящее время полностью соответствуют данному указанию.

Почечуев И.Ф. полагает, что установление границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) без согласования с ним, как собственником земельного участка, чьи права возникли раньше, является прямым нарушением требований федерального закона, что свидетельствует о неверности проведенных кадастровых работ.

На основании изложенного истец просил восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ (информация скрыта)», кадастровый номер (номер обезличен), установив его границы согласно межевому плану от (дата обезличена), выполненному кадастровым инженером ООО «Земельные изыскания» ФИО5; в целях устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода ж/д согласно межевому плану от (дата обезличена), выполненному кадастровым инженером ООО «(информация скрыта)» ФИО5; установить, что с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску вправе обратиться любое лицо, участвующее в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца Почечуева И.Ф. – Ушакова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Орловской области Чугунова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода железной дороги, вид разрешенного использования: под объекты транспорта железнодорожного, является ограниченным в обороте и предоставлен ОАО «Российские железные дороги» в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от (дата обезличена) (номер обезличен) (срок действия с января (дата обезличена) года по (дата обезличена)), реестровый номер (номер обезличен).

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков, отнесенных к землям, не изъятым из оборота и не ограниченным в обороте, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее – также размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно- разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, по мнению представителя ответчика ТУ Росимущества в Орловской области, основания для изменения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствуют, поскольку данные изменения направлены на предоставление в частную собственность земельного участка, ограниченного в обороте в силу прямого указания ст. ст. 27, 90 ЗК РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что в заключении кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(информация скрыта)», указано, что в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выяснилось, что уточняемый земельный участок пересекает границы существующего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Выводы о пересечениях земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), а также о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) в заключении кадастрового инженера отсутствуют.

В соответствии со сведениями государственной кадастровой палаты площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (информация скрыта) кв. м.

Согласно представленному межевому плану площадь участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (информация скрыта) кв. м.

Таким образом, расхождение в площади земельного участка согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) составляет (информация скрыта) кв. м.

Фактически восстановление границ земельного участка будет выражаться во внесении в кадастр сведений о корректировке местоположения границ земельного участка. В данном случае изменится конфигурация земельного участка, по сути, право собственности и иные производные права на участок в его прежнем виде, определяемые совокупностью уникальных характеристик, прекратятся. При удовлетворении исковых требований будут нарушены права и законные интересы Российской Федерации, так как произойдет фактическое выбытие имущества из федеральной собственности.

По ходатайству представителя истца судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены СТ «(информация скрыта)», администрация (адрес обезличен).

Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (адрес обезличен), при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился. Участвуя в ранее состоявшемся по делу судебном заседании, представитель ОАО «Российские железные дороги» указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, при этом пояснил, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку является полосой отвода железной дороги.

Представитель третьего лица СТ «(информация скрыта)», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвуя в качестве ответчика в ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», возражая относительно заявленных требований, пояснил, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) имеются сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(информация скрыта)», участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. В ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), при этом имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Почечуева И.Ф. на указанный земельный участок. По сведениям ГКН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – здание (дом) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(информация скрыта)», участок (номер обезличен). Указанное здание принадлежит на праве собственности Почечуеву И.Ф.

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположен по адресу: Российская Федерация, Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода ж/д, площадью (информация скрыта) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – железнодорожный транспорт. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. В ГКН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок, зарегистрированном сервитуте (информация скрыта)», зарегистрированной аренде ОАО «(информация скрыта)», ЗАО «(информация скрыта)», ОАО «(информация скрыта)».

В ГКН имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 10 обособленных земельных участков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Почечуевым И.Ф. исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Почечуеву И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(информация скрыта)», участок (номер обезличен), а также расположенное на нем здание: дом, назначение: нежилое, площадью 16 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 10, 11).

Указанный земельный участок был предоставлен Почечуеву И.Ф. в соответствии с постановлением администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 13).

По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(информация скрыта)», участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, является ранее учтенным объектом недвижимости, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка. (Т. 2 л.д. 105-107).

Как установлено судом, истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав как собственника земельного участка, поскольку при попытке провести межевание и уточнить границы своего земельного участка, стало известно, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер обезличен) (Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода ж/д), в связи с чем истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, а впоследствии отказано в проведении регистрационных действий. Считает, что, поскольку право у него на земельный участок возникло с момента его предоставления и по настоящее время не прекращалось, земельный участок не изымался для государственных и муниципальных нужд, межевой план (дата обезличена) г., определяющий границы полосы отвода, с ним не согласовывался, фактически имеет место самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка. Тем самым, Почечуевым И.Ф. оспаривается правильность прохождения границы полосы отвода железной дороги таким образом, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории полосы отвода.

Проверяя указанные доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), а также Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата обезличена) права на указанный земельный участок не зарегистрированы. (Т. 1 л.д. 15-22, 23).

Между тем установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). (Т. 1 л.д. 24-26).

Согласно данным реестра федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) за регистрационным номером (номер обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) предоставлен ОАО «Российские железные дороги» для использования под объекты железнодорожного транспорта в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (номер обезличен)-Р от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 135, 220).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет в (дата обезличена) году. Полоса отвода была сформирована на основании материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги (адрес обезличен) в (адрес обезличен), подготовленных в (дата обезличена) году, утвержденных постановлением администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен). (Т. 1 л.д. 207-214, т. 2 л.д. 31-32).

Как установлено судом, пытаясь разрешить возникший спор, истец обращался в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла вынесено решение, которым исковые требования Почечуева И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Орловской области об исправлении кадастровой ошибки были удовлетворены.

Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Почечуева И.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Орловской области отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда было установлено, что границы земельного участка Почечуева И.Ф. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем участок сведения об их местоположении в системе государственного кадастра недвижимости отсутствуют, при том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Земельные изыскания» ФИО5 по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «(адрес обезличен)», был подготовлен межевой план, а также заключение, в котором указано, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), СТ «Росинка», выяснилось, что уточняемый земельный участок пересекает границы существующего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). При уточнении границ фактическая площадь уточняемого земельного участка составила (информация скрыта) кв.м., а по сведениям государственной кадастровой палаты площадь земельного участка составляет (информация скрыта) кв.м. (Т. 1 л.д. 31-39).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «(информация скрыта)» ФИО5 пояснил, что выполнял межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по заказу Почечуева И.Ф. в соответствии с границами, указанными заявителем на местности. На местности земельный участок огорожен забором. Было определено пересечение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельным участком кадастровым номером (номер обезличен). Участок с кадастровым номером (номер обезличен) практически весь находится на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) (полоса отвода железных дорог).

К полосам отвода железных дорог, согласно статье 2 Федерального закона 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных или укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств других объектов железнодорожного транспорта.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, спорный земельный участок был предоставлен и предназначен для нужд железнодорожного транспорта, учитывая при этом закрепленное в статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" назначение полосы отвода железных дорог.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 (ред. от 04.04.2011 года) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611.

Как установлено судом, (дата обезличена) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (номер обезличен)-р от (дата обезличена) о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности был заключен договор аренды между ТУ Росимущества по Орловской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), полоса отвода ж/д, для использования под объекты транспорта железнодорожного, в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью (информация скрыта) кв.м., срок аренды участка с (дата обезличена) по (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 159-166, 169-170).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) относится к землям единого пользования под объекты транспорта железнодорожного, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровым планом земельного участка. (Т. 1 л.д. 167).

Из материалов инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги (адрес обезличен) в (адрес обезличен) следует, что в полосе отвода железной дороги имеются другие землепользователи, в том числе СТ (информация скрыта) (Т. 1 л.д. 117-118).

Представленные по делу доказательства подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в том виде, в котором истец просит суд их восстановить в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, действительно пересекаются с границами существующего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (полосой отвода железной дороги).

Вместе с тем, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств доводы стороны истца о том, что границы принадлежащего Почечуеву И.Ф. земельного участка должны быть восстановлены по фактически существующим на местности границам этого земельного участка, а также о незаконности включения части фактически используемого истцом земельного участка в полосу отвода железной дороги, суд признает несостоятельными.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание, что законодательство, как действовавшее на момент предоставления администрацией города Орла земельного участка истцу на основании постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), на момент формирования и внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, составляющего полосу отвода железной дороги, в (дата обезличена) г., так и действующее в настоящее время относило земельные участки в пределах полосы отвода железной дороги к собственности Российской Федерации, ограничивая их в обороте, не допуская предоставления таких земельных участков в частную собственность. В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления полномочий по распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками в составе полосы отвода железной дороги не имели.

Тот факт, что постановление администрации города Орла от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым истцу был предоставлен в собственность земельный участок как члену садоводческого товарищества «Росинка» для садоводства, никем не отменено, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанное постановление, как и выданное на его основании истцу свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от (дата обезличена) (номер обезличен) не содержали сведений о местоположении границ предоставляемого последнему земельного участка, а само постановление от (дата обезличена) было вынесено уже после вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, в соответствии с которым на спорную территорию в составе полосы отвода железной дороги в силу закона уже возникло право федеральной собственности.

Доказательств того, что спорная территория, которую истец фактически просит включить в состав его земельного участка, была незаконно включена в полосу отвода железной дороги, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком самовольно занята часть его земельного участка, а также то, что межевой план от (дата обезличена) года, определяющий границы полосы отвода, не был согласован с ним, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Как следует из акта установления границ от (дата обезличена), находящегося в материалах инвентаризации (межевания) земель полосы отвода железной дороги (адрес обезличен) в (адрес обезличен), установленные границы полосы отвода железной дороги согласовывались с представителями смежных землепользователей, в том числе было согласование и с председателем СТ «(информация скрыта)» ФИО6 (Т.1 л.д. 119).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все приводимые в обоснование заявленных требований истцом доводы не могут являться основанием для изменения местоположения границ полосы отвода железной дороги.

Соответственно, требования истца о восстановлении границ земельного участка на основании межевого плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с которым в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного: Орловская область, (адрес обезличен), СТ (информация скрыта)», выяснилось, что уточняемый земельный участок пересекает границы существующего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), не подлежат удовлетворению, поскольку восстановление границы земельного участка истца по желаемому варианту повлечет отторжение части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), изменение его категории, и как следствие нарушение права федеральной собственности на землю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Почечуева И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о восстановлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья С. В. Сандуляк