Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2021 ~ М-218/2021 от 12.05.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000451-55

Дело № 2а-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                                          г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Воробьёвой Т.В.(однофамилице судьи),

с участием представителя административного ответчика Румянцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Румянцеву Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области (далее по тексту - МИ ФНС № 5 по Амурской области) обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к Румянцеву А.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 года, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 46.091 рубль, на общую сумму 46.091 рубль.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство руководителя <данные изъяты> Будник М.В. о рассмотрении в соответствии со ст. 150 КАС РФ дела в отсутствие представителя МИ ФНС № по <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на налоговом учёте в МИ ФНС № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Румянцев Александр Сергеевич, № Румянцев А.С. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и в силу п. 4 ст. 228 обязан оплачивать его в установленные действующим законодательством сроки, то есть, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, налогоплательщик в нарушение ст. 228 НК РФ в установленный срок не уплатил налог на доходы физических лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ МИ ФНС № по <адрес> Румянцеву А.С. выставила требование об оплате налога, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, где указании налог в сумме 46.091 рубль. Удерживать НДФЛ нужно при каждой выплате дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ). Перечислить НДФЛ в бюджет нужно не позднее, чем на следующий рабочий день послу выплаты дохода физлицу. Это общий срок для уплаты НДФЛ с большинства выплат. МИ ФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье Шимановского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Румянцева А.С. недоимки в размере 46.091 рубль. Мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с Румянцева А.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц. По состоянию на дату подачи заявления, сумма задолженности в размере 46.091 рубль не оплачена. Просит суд взыскать с Румянцева А.С., № недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 46.091 рубль.

Административный ответчик Румянцев А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие отсутствии неявившегося административного ответчика, считая его явку необязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Румянцева А.С. – Румянцев С.В. административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что в адрес его доверителя поступило два письма, из которых следует, что СПАО «РЕСО-Гаранития» в 2019 году перечислило ему 344.545 рублей 05 копеек в виде пени и 10.000 рублей в виде пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Но, Румянцев А.С. этих денежных средств не получал. Был направлен запрос в СПАО «РЕСО-Гаранития» откуда были предоставлены платежные поручения на указанные суммы, но при этом получатель данных денег является ФИО1 Из данных обстоятельств следует, что сведения по форме 2-НДФЛ были неверно направлены, но факт того, что Румянцев А.С. не получал указанные суммы в виде дохода подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Румянцев А.С. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В материалах дела нет сведений по форме 2-НДФЛ, где была бы видна расшифровка задолженности. Из платежных поручений представленных СПАО СПАО «РЕСО-Гаранития» видно, что именно эти суммы, направлены в адрес другого лица – ФИО1 Просит суд отказать МИ ФНС № по <адрес> в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьёй 23 НК РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

    Статьей 228 НК РФ определены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок его уплаты налогоплательщиками – физическими лицами, которые обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

    В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Налоговые органы, как следует из п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производиться в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из доводов стороны административного ответчика, на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, налогоплательщик Румянцев А.С. в нарушение статьи 228 НК РФ в установленный срок не уплатил налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ МИ ФНС № по <адрес> направила Румянцеву А.С. требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46.319 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 46.241 рубль. В данном требовании также указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов.

В установленный налоговым органом срок налог на доходы физических лиц за 2019 года Румянцевым А.С. уплачен не был.

    Так же МИ ФНС России № по <адрес> налогоплательщику Румянцеву А.С. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме было передано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расчет транспортного налога и расчет на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. Согласно расчету на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2019 год сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом составляет – 354.545 рублей 05 копеек, сумма налога подлежащего уплате – 46.091 рубль.

    По состоянию на дату обращения налогового органа в суд, задолженность Румянцева А.С. по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2019 год, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, составляет 46.091 рубль, что подтверждается также выпиской из лицевого счета, в отношении Румянцева А.С..

В силу ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд соглашается с расчетом, представленным административным истцом, так как он произведен с требованиями налогового законодательства. Срок обращения в суд административным истцом по заявленным требованиям соблюден.

При этом, стороной административного ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям. Довод представителя административного ответчика Румянцева А.С. – Румянцева С.В. о том, его доверитель не получал денежных средств от СПАО «РЕСО-Гарантия», и соответственно у него не возникло обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, которую просит взыскать сторона административного истца, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям:

Согласно сведениям, представленным суду СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству, принадлежащему Румянцеву А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и выплатило Румянцеву А.С. страховое возмещение в размере 183.305 рублей, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены по реквизитам указанным Румянцевым А.С. на имя ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5. В дальнейшем, не согласившись с размером полученного страхового возмещения Румянцев А.С. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием доплаты страхового возмещения и расходов на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив по реквизитам указанным Румянцевым А.С. на имя ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 денежные средства, что подтверждается платежным поручением №. Также САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Румянцева А.С. о выплате неустойки по договору ОСАГО. Румянцеву А.С. была выплачена неустойка в размере 344.545 рублей 05 копеек. Денежные средства были перечислены по реквизитам указанным Румянцевым А.С. на имя ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так как неустойка и штраф являются доходом физического лица, они подлежат налогообложению, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» были направлены в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ о полученных Румянцевы А.С. доходе от САО «РЕСО-Гарантия» в 2019 году. Также САО «РЕСО-Гарантия» указывает на то обстоятельство, что с ФИО1 у САО «РЕСО-Гарантия» договорные отношения отсутствуют, в данном случае он действовал как представитель Румянцева А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО1 зачислено 183.305 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на имя ФИО1 перечислено 216.695 рублей в счет прямого возмещения убытков, полис №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 значится получателем 10.000 рублей за штраф по закону о защите прав, полис №

При этом, как следует из заявления Румянцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в адрес Благовещенского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», он просит принять к исполнению исполнительный лист, выданный Благовещенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, согласно которым получателем денежных средств значится ФИО1.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес>, Румянцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе … быть своим представителем в страховых компаниях, … получать страховое возмещение, а также пени и неустойки. Указанная доверенность выдана сроком на три года. Сведений о том, что Румянцевым А.С. данная доверенность была отозвана в материалах дела не содержится, стороной административного ответчика суду не представлена.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что в материалах дела не содержится сведений об обращении Румянцева А.С. с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что он не получил причитающиеся ему страховые выплаты.

При таких условиях, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной административного ответчика не доказан факт не получения Румянцевым А.С. денежных средств, подлежащих налогообложению, суд находит доводы административного ответчика несостоятельными, и считает необходимым взыскать с Румянцева А.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 46.091 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Александра Сергеевича, № недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 46.091 рубль (сорок шесть тысяч девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: