Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2019 ~ М-622/2019 от 27.05.2019

Дело №2-837\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 10 июля 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчика Ергаевой Н.М., представителя ответчика Казанцева Д.А., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кондрашовой И.В. к Ергаевой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратилась с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 76000,00 руб., расходов по оценке величины ущерба в сумме 5000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что она является собственником кв….. д…. по ул….. г.Выкса. В расположенной выше квартире - №…. проживает Ергаева Н.М., являющаяся собственником данной квартиры, по вине которой в … ч. ….. г. произошла утечка воды, в результате чего водой были залиты помещения кухни, прихожей и комнаты-спальни в принадлежащей истцу квартире, на кухне и прихожей повреждены полы и стены, в комнате-спальне поврежден ламинат. Размер ущерба по результатам оценки составил 76000,00 руб. За выполнение оценочных работ было оплачено 5000,00 рублей, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признала, представив соответствующее письменное заявление, подтвердив, что вину в причинении ущерба и его размер не оспаривает, ранее заявляла возражения, т.к. намеревалась заключить мировое соглашение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ….. Кондрашова. И.В. является собственником жилого помещения – квартиры №….в доме №… по ул….. г.Выкса, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия …. от …..

Ергаева Н.М. является собственником квартиры №… в доме №… по ул….. г.Выкса, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ….. …..

…… г. ориентировочно в …ч. в квартире №…д…. по ул……г.Выкса произошел разрыв гибкой подводки на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне под мойкой, в результате чего происходила утечка воды из трубопровода холодного водоснабжения, что привело к затоплению расположенной ниже квартиры №….. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля 1 а также актом обследования, составленным сотрудниками обслуживающей данный жилищный фонд организации и собственниками квартир ……, не оспариваются ответчиком.

Также из акта следует, что в квартире №….на кухне имеются следы протекания с повреждением отделки на потолке на всей площади, на стенах над мойкой и смежной с ванной, в прихожей на стене смежной со спальной комнатой, и над аркой, имелась протечка в комнате-спальне (дефекты на момент осмотра не выявлены). Акт подписан в том числе собственником квартиры №….. Ергаевой Н.М.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что повреждения в квартире истца образовались именно в результате затопления, произошедшего …… из квартиры ответчика.

В обоснование размера ущерба истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба и восстановительного ремонта квартиры после пролива №…. от …… выполненный специалистом-оценщиком, состоящим в штате ООО «Оценочная компания «Альянс», из которого следует, что величина ущерба (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) составила 76000,00 рублей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в отчете об оценке, у суда не имеется, расчеты произведены в соответствии с установленными методиками, соответствуют сведениям о повреждениях, указанным в акте обследования ……, обоснованность сведений, указанных в расчете подтверждается представленными фотоснимками, квалификация специалиста-оценщика и его членство с саморегулируемой организации оценщиков подтверждены, ответчиком по правилам состязательного процесса доказательств иного размера ущерба, а равно опровергающих представленные истцом сведения, не представлено, ответчиком данный отчет и размер ущерба, а равно вина в его причинении не оспариваются.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ и п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г., в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Непосредственной причиной возникновения ущерба стало протекание воды из-за разрыва гибкой подводки на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне под мойкой в квартире №…. д…. по ул….. г.Выкса, принадлежащей ответчику и в которой она проживает. Данное оборудование в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возлагается на собственника жилого помещения. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника кв…. д….. по ул….. г.Выкса.

Согласно договору на выполнение оценочных работ №….. и заявления на оценку истец выступила заказчиком выполнения работ по оценке величины ущерба, понесла при этом расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждено чеком-ордером; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Представленными квитанциями и договором подтверждено несение судебных расходов именно ответчиком. Финансирование расходов 1. (……), о чем она сообщила при допросе в качестве свидетеля и указала, что действовала в интересах собственника и с его одобрения через выбранного собственником представителя на разрешение вопроса о понесенных расходах не влияют, поскольку в силу ст.ст.980, 982, 971 ГК РФ в связи с одобрением лицом, в интересах которого действовала Макарова М.В. порождают последствия у представляемого лица, вопросы возмещения заинтересованным лицом расходов, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе, по правилам ст.984 ГК РФ в предмет доказывания по рассматриваемому делу не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Кондрашовой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Ергаевой Н.М. в пользу Кондрашовой И.В. в возмещение ущерба 76 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2480 рублей 00 копеек, а всего 83 480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.