Приговор по делу № 1-78/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-78/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 марта 2016 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Терешковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

подсудимого Ястреба Д.Н.,

защитника адвоката Тимофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯСТРЕБА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ястреб Д.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. Ястреб Д.Н., находясь во дворе <адрес>, имея преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО2, находящемуся вблизи автомобиля «Ниссан Примера» («Nissan Primera»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного вблизи подъезда № указанного дома. При этом Ястреб Д.Н., зная, что ФИО2 на указанном автомобиле выполняет заказы по доставке продуктов питания, потребовал от последнего передать ему еду, однако ФИО2 пояснил Ястребу Д.Н., что вначале необходимо произвести оплату за доставку заказа. Тогда Ястреб Д.Н., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рукой попытался отодвинуть ФИО2 от вышеуказанного автомобиля, однако последний стал оказывать ему сопротивление. После этого Ястреб Д.Н. в 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, с целью подавить волю ФИО2 к сопротивлению, имеющимся при себе гаечным автомобильным ключом - балонником, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область челюсти слева, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти слева, что по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, таким образом, применив в отношении ФИО2 насилие, опасное для жизни или здоровья. Затем Ястреб Д.Н., продолжая свои преступные действия, пользуясь тем, что ФИО2 в результате причиненного ему телесного повреждения испытывает сильную физическую боль и не может оказать ему сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав с заднего сидения автомобиля «Ниссан Примера» («Nissan Primera»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, две бутылки виски «Блэк Ника», объемом 1,92 литра каждая, стоимостью 2000 рублей за 1 бутылку, которые находились в пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2. Завладев его имуществом, Ястреб Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ястреба Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ястреба Д.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ястреб Д.Н. не судим, по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, не женат, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где он содержится под стражей, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ястреба Д.Н., суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание Ястреба Д.Н. обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить Ястребу Д.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. При определении ему размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Ястребом Д.Н. наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Ястребу Д.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с Ястреба Д.Н. материального ущерба в размере 4000 руб. 00 коп. основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 4000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>