Решение по делу № 33-56982/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/19 по исковому заявлению финансового управляющего фиоо. – фио к фиоо., фиок., фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также по иску финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего фиоо. – фио к фиоо., фиок., фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также по иску финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между фиок. и фио

Признать за фио Газанфар кызы право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить долю в праве собственности в размере ½ фио Ахмед оглы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/19 по исковому заявлению финансового управляющего фиоо. – фио к фиоо., фиок., фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также по иску финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к фио, фиок., несовершеннолетней фио о признании недействительным договора дарения.

Также финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к фио о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов.

Определением суда от дата указанные дела объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата фиоо. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Решение вступило в законную силу дата

При осуществлении процедуры банкротства должника финансовым управляющим установлено, что между ответчиками заключен брак, дата регистрации брака – дата

В собственности фиок. имеется квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена в период брака фио и фиок. и является их совместной собственностью.

В этой связи финансовый управляющий фио – фио дата обратился в суд с иском к фио о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

В период рассмотрения дела истцу стало известно, что дата фио подарила указанную квартиру своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, по договору дарения, подписанному со стороны одаряемого самой фио

фио, будучи малолетним ребенком, не имеет возможности самостоятельно распоряжаться указанной квартирой, в которой продолжают проживать ответчики.

Указанный договор является мнимой сделкой, имеющей своей целью причинить вред кредиторам фиоо., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фиок. и фио, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности фиок. на указанную квартиру, определить долю истца в праве совместной собственности на указанную квартиру в размере ½ доли.

Представитель истца финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика фиок. по доверенности фио, являющейся также законным представителем несовершеннолетней фио, в судебное заседание явился, с иском не согласен, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

 Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца финансового управляющего фио по доверенности фио, фиоо., представителя ответчика фиок. – фио, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата фиоо. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Решение вступило в законную силу дата

При осуществлении процедуры банкротства должника финансовым управляющим установлено, что между ответчиками фиоо. и фиок. заключен брак, дата регистрации брака – дата Брак между сторонами расторгнут дата

В собственности фиок. имеется квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена в период брака фио и фио

В этой связи финансовый управляющий фио – фио дата обратился в суд с иском к фио о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

дата фио подарила указанную квартиру своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные. В настоящее время собственником спорной квартиры является фио

В отзыве на исковое заявление фио ссылался на решение Федерального Арбитражного Третейского суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, фио отказался от правопритязаний в отношении спорной квартиры в пользу своих детей.

Оценивая данные доводы фио, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Таким образом, решение третейского суда не является актом правосудия, не выносится именем государства и не обладает общеобязательной силой. Поскольку компетенция третейского суда возникает вследствие соглашения сторон правоотношения, то и вынесенное решение становится обязательным только для сторон, передавших спор в третейский суд.

Учитывая, что вопрос о разделе имущества супругов фио затрагивает также права и законные интересы кредиторов фиоо., суд не считает возможным принять указанное решение третейского суда в качестве основания для отказа в выделе доли фио в совместно нажитом имуществе супругов.

Помимо этого, как пояснил в судебном заседании фиоо. на момент заключения и утверждения удом мирового соглашения, все имущество, являющееся предметом раздела, за исключением спорной квартиры, не являлось собственностью сторон, фактически не находилось в их пользовании и распоряжении, поскольку являлось предметом реализации в рамках исполнительного производства, таким образом, фактически указанное мировое соглашение было неисполнимо в том числе на момент его заключения.

Возражая против исковых требований финансового управляющего фио, представитель фио ссылался на то, что спорная квартира была приобретена фио на свои личные денежные средства и не является общим имуществом супругов, однако данные доводы представителя ответчика являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены.

Доводы фио о том, что спорная квартира является единственным местом проживания для нее и троих детей фио, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор дарения квартиры заключен фио со своей несовершеннолетней дочерью фио дата, то есть, в период рассмотрения дела по иску финансового управляющего фио о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, при этом указанный договор подписан со стороны одаряемого самой фио, нарушает права и законные интересы кредиторов фиоо. и направлен на уменьшение объема подлежащего реализации имущества должника, суд находит обоснованными исковые требования о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности фио на спорную квартиру.

Доказательств наличия между фио и фио брачного договора в отношении указанного имущества, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежит признанию совместной собственностью супругов фио, из него может быть выделена доля должника в размере ½ доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего фиоо. – фио к фиоо., фиок., фио о признании недействительным договора дарения квартиры, а также по иску финансового управляющего фиоо. - фио к фиок. о выделе доли супруга – должника в общем имуществе супругов – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между фиок. и фио

Признать за фио Газанфар кызы право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить долю в праве собственности в размере ½ фио Ахмед оглы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио