Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-3317/2020;) ~ М-3014/2020 от 05.10.2020

Дело <№>

64RS0<№>-81

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова К. И. к Носачевой Л. В., Горбушевой О. А., Горбушеву С. А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Носачевой Л. В., Горбушевой О. А., Горбушева С. А. к Ефремову К. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

Ефремов К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Носачевой Л.В., Горбушевой О.А., Горбушеву С.А. о выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указывает, что на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> является собственником 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности площадью 86,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-й <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве собственности: Носачевой Л.В.- 1/3доля в праве, Горушевой О.А. и Горбушеву С.А. –по 1/6 доли в праве. Между сособственниками домовладения давно сложился порядок пользования домовладения, у истца имеется отдельный вход в жилую часть дома, у ответчиков также имеется отделный вход. Сохранение между истцом и ответчиками статуса долевых сособственником противоречит фактическому положению, так как реально домовладение между ними разделено, помещения общего пользования отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований истец просил сохранить жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 2-й <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м. в реконструированном состоянии, состоящий из литеров А,А1, А2, А3, а4. Выделить в натуре Ефремову К.И. и признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из коридора Литер А3 площадью 6,5 кв.м., кухни Литер А3 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты Литер А площадью 25,3, коридора Литер А1 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 15,7 кв.м. Право общей долевой собственности прекратить.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено встречное исковое заявление к Ефремову К.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности. В котором они просили выделить в натуре Носачевой Л.В., Горбушевой О.л., Горбушеву С.А. часть жилого дома, по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. состоящую из коридора 4,5 кв.м. (литер А4), кухни площадью 13,4 кв.м. (литер А2), комнаты площадью 16,5 кв.м. (литер А), комнаты площадью 5,3 кв.м. (литер А), коридора площадью 3,1 кв.м. (литер А), признав за Носачевой Л.В. право собственности на 1/2 долю, за Горбушевым С.А. на 1/4 долю, за Горбушевой О.А. на 1/ 4 долю в праве на часть жилого дома общей площадью 42,8 кв. по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении Ефремова К.И.

Ответчики и истцы по встречному иску не возражали против удовлетворения иска Ефремова К.И. и просили удовлетворить свои исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании стороны являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у Ефремова К.И. и Носачевой Л.В., по 1/6 доли – у Горбушевой О.А., Горбушева С.А.) жилого дома, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.2-й <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в общей долевой собственности у сторон находится земельный участок под домовладением, площадью 600 кв.м., с видом размешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Фактически спорное домовладение разделено на две части и имеет два отдельных входа.

Установлено, что в 2017 году Ефремов К.И. возвел к дому пристройку (литер3), в связи с чем общая площадь дома изменилась и составляет 103,5 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из заключения судебной экспертизы строительно-технической экспертизы <№> от <Дата>, произведенная реконструкция жилого дома за счет строительства основной пристройки Литер А3 соответствует строительным, санитарным, техническим нормам и правилам. Вместе с тем допущены отклонения от градостроительных норм и правил, имеется нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Для устранения указанного нарушения необходимо выполнить следующие работы: обработать антипиренами карнизный свес кровли Литеры АЗ; зашить негорючими материалами карнизные свесы кровли Литеры А3.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что сохранение дома в реконструированном состоянии с учетом незначительных и устранимых отклонений от градостроительных норм не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем согласно п.3 ст.222 ГК РФ имеются основания для сохранения данного дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <Дата> имеется техническая возможность выдела доли Ефремова К.И. в спорном домовладении с выделом ему в натуре части жилого дома, состоящей из коридора Литер А3 площадью 6,5 кв.м., кухни Литер А3 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты Литер А площадью 25,3 кв.м., коридора Литер А1 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 15,7 кв.м. При этом Носачевой Л.В., Горбушевой О.А., Горбушеву С.А. имеется возможность выдела в натуре части жилого дома, состоящей из коридора 4,5 кв.м., кухни площадью 13,4 кв.м., комнаты площадью 16,5 кв.м., комнаты площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, принимая во внимание выводы строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремова К. И. и встречные исковые требования Носачевой Л. В., Горбушевой О. А., Горбушева С. А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 2-й <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м. в реконструированном состоянии, состоящий из литеров А,А1, А2, А3, а4.

Выделить в натуре Ефремову К. И. и признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из коридора Литер А3 площадью 6,5 кв.м., кухни Литер А3 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты Литер А площадью 25,3, коридора Литер А1 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты Литер А1 площадью 15,7 кв.м.

Выделить в натуре Носачевой Л. В., Горбушевой О. А., Горбушеву С. А. часть жилого дома, по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. состоящую из коридора 4,5 кв.м. (литер А4), кухни площадью 13,4 кв.м. (литер А2), комнаты площадью 16,5 кв.м. (литер А), комнаты площадью 5,3 кв.м. (литер А), коридора площадью 3,1 кв.м. (литер А), признав за Носачевой Л. В. право собственности на 1/2 долю, за Горбушевым С. А. на 1/4 долю, за Горбушевой О. А. на 1/ 4 долю в праве на часть жилого дома общей площадью 42,8 кв. по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Попильняк