Постановление по делу № 12-80/2014 от 16.09.2014

дело № 12-80/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 30 сентября 2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Бельтюкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельтюковой А.И., на постановление от 05.09.2014 мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 2.8. Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Бельтюкова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 по г. Губаха от 05.09.2014 года Бельтюкова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8. Закона Пермского края от 01.11.2007 №139-ПК «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Бельтюкова А.И. обжаловала данное постановление, производство по данному административному материалу просит прекратить, мотивируя тем, что в протоколе № об административном правонарушении перечислены требования, установленные нормативным актом в области содержания домашних животных на территории Губахинского городского округа, которые ею фактически не нарушены, спокойствие и тишину во дворе её собака не нарушила, гуляла она с ней в дозволенное время, в девятом часу утра, собака очень маленьких размеров и не относится к породам собак, содержание которых требует особой ответственности, собака не представляет угрозы в силу своего очень небольшого размера, собака гуляла не свободно, а на поводке, Правила благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха» она также не нарушала, т.к. выгуливать домашнее животное в специально отведенных местах она не имела возможности в силу того, что такого места в районе, где она проживает, нет, и имеется ли оно в городе ей неизвестно. Кроме того Постановление о назначении административного наказание было вынесено в ее отсутствие, т.к. протокол, где указана дата её явки в мировой суд на рассмотрение материалов об административном правонарушении она получила ДД.ММ.ГГГГ. после обеда, а время рассмотрения протокола об административном правонарушении указано с 10:00 час. до 12:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом она была лишена присутствовать на рассмотрении протокола и дать объяснения, ее собака потерпевшего не кусала, на него не нападала. Кроме того просит учесть ее возраст - <данные изъяты> лет.

В судебном заседании Бельтюкова А.И. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнила, что порода собаки ей не известна, гуляет она с собакой дважды в день, собаку держит на поводке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что собака Бельтюкова А.И. запугала её сына, он не может спокойно гулять во дворе, вынужден убегать или прятаться в магазине. Из-за собаки он получил травмы. По поводу полученных травм за медицинской помощью не обращалась. Поводок Бельтюкова А.И. на свою собаку стала одевать в последнее время. Она выпускает свою собаку на улицу без сопровождения, последняя постоянно лает в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Бельтюкова А.И. свою собаку не выгуливала. В постановлении указано её время обращения в органы полиции, факт выгула собаки был накануне в выходные дни.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края 01.11.2007 №139-ПК «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», административная ответственность наступает в случае нарушения владельцем собаки установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ:

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в районе жилого дома по адресу: <адрес> - Бельтюкова А.И., являясь владельцем собаки неустановленной породы, допустила выгул своей собаки без намордника и без поводка, тем самым п. 4.5. «Правил содержания собак и кошек на территории Губахинского городского поселения», утвержденных решением Думы Губахинского городского поселения от 06.10.2006 № 120.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное время Бельтюкова А.И. выгул своей собаки на указанной территории не совершала, соответственно, и не допустила нарушения п.4.5 «Правил содержания собак и кошек на территории Губахинского городского поселения».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события правонарушения). В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05.09.2014 мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 2.8. Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Бельтюкова А.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья: А.А. Зюзиков