Решение от 02.06.2020 по делу № 2-911/2020 от 07.05.2020

Копия                

66RS0008-01-2020-001013-94

Дело № 2-911/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием истца Шмаковой Е.А.,

представителя истца Корпачевой Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Шерсткова К.Е.,

третьего лица Топоркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.А. к Шерсткову К.Е. о расторжении договора подряда, взыскание денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2020 Шмакова Е.А. обратилась в суд с иском к Шерсткову К.Е., в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шерстковым К.Е. и Шмаковой Е.А.; взыскать с Шерсткова К.Е. в пользу Шмаковой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 40 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019 по день подачи искового заявления (30.04.2020) в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 20 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шмаковой Е.А. и ответчиком Шерстковым К.Е. был заключен договор подряда на ремонт ванной комнаты и туалета в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, собственником которой является Топорков Е.А. В соответствии с пунктом 1.1 заказчик обязался выполнить работу в срок, установленный договором. Стоимость работ по настоящему договору составила 50 000 рублей (п. 2.1 договора), в том числе стоимость материалов необходимых для выполнения работ, которую заказчик обязался передать подрядчику, в размере 10 000 рублей (п.5.2 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% - 30 000 рублей. В силу п. 3.1, 3.2 договора работа должна быть выполнена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств подрядчик по настоящее время работу не выполнил, акт сдачи-приемки истцом и ответчиком не подписан. В тоже время заказчик свои обязательства по оплате договора выполнил, произвел оплату по договору в размере 40 000 рублей, из них 30 000 рублей аванс, 10 000 рублей расходы на материалы, что подтверждается квитанцией об оплате. В силу пункта 4.2 договора в случае, если подрядчик не сдает заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 40 000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 50 000 рублей. Однако претензию ответчик оставил без ответа. Претензионные требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 рублей и неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 50 000 рублей не были удовлетворены ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 409 500 рублей, из расчета: 50 000 рублей * 273 дня * 3%. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работы, уплате подлежит неустойка в размере 50 000 рублей. Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика, связанные с невыполнением работ по договору подряда и отказом от возврата уплаченных по договору денежных средств, стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывала негативные эмоции и переживала, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительностью, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон и при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценила в 20 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корпачева Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашении на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 70 000 рублей, включающих в себя 40 000 рублей – денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг, до 30 июля 2020 года в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 40 000 рублей ответчик выплачивает истцу в судебном заседание в день заключения настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами;

- денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчик выплачивает истцу в срок до 30 июля 2020 года, которые перечисляются на банковский счет истца по следующим реквизитам: получатель – Шмакова Е.А., <№>, <данные изъяты>

2. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом после полной оплаты в установленный настоящим мировым соглашением срок.

3. Истец в свою очередь отказывается от взыскания с ответчика денежные средств по требованиям, заявленным по делу:

- в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- от взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

- от взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей;

- от взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Шмакова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Шерстков К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Топорков Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Огласив исковое заявление, условия мирового соглашения, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работа должна быть выполнена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств подрядчик работу не выполнил, акт сдачи-приемки истцом и ответчиком не подписан.

В тоже время заказчик свои обязательства по оплате договора выполнил, произвел оплату по договору в размере 40 000 рублей, из них 30 000 рублей аванс, 10 000 рублей расходы на материалы, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу пункта 4.2 договора в случае, если подрядчик не сдает заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Указанные обстоятельства ответчик подтвердил, иными участниками процесса они не оспаривались.

В связи с изложенным установлено, что ответчик нарушил условия договора подряда на ремонт ванной комнаты и туалета в квартире истца, расположенной по адресу: <Адрес>.

Кроме того при подписании мирового соглашения ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 40 000 рублей в счет исполнения условий заключенного между сторонами мирового соглашения, а истцом составлена расписка в их получении.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив мировое соглашение, заключенное сторонами, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, и выражает действительную волю сторон, направлено на разрешение возникшего между сторонами спора по существу и в более короткие сроки.

В связи с чем, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-911/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., <№>, <░░░░░░ ░░░░░░>

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-911/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░