Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-60/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

№ 3а-60/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Шериной М. А. к Администрации г. Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Шерина М.А. обратилась с заявлением к Управлению Росреестра по Томской области, Администрации г.Томска, просила Томский областной суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение: /__/, площадью /__/ кв. м в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014, /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является долевым собственником указанного земельного участка, обязана уплачивать земельный налог, исчисляемый в зависимости от величины кадастровой стоимости участка. На настоящий момент кадастровая стоимость участка значительно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, что приводит к завышению размера налога.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об изменении размера кадастровой стоимости, требуемой к установлению, полагал, что она составляет /__/ рублей как рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, о чём суду 11.04.2016 подано письменное заявление.

Административный истец, административные ответчики -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация г. Томска, заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области, Департамент недвижимости Администрации г. Томска, публичное акционерное общество «МТС-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Кинотетр «Томск-Киномир» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Против удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере /__/ рублей указанные лица не возражали.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка как объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» включаются в состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что Шерина М.А. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение: /__/, площадью /__/ кв. м, о чём суду представлены свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2005 (лист дела 22), выписка из ЕГРП от 20.10.2015 (лист дела 21). Данный земельный участок согласно перечисленным документам расположен на землях населённых пунктов и предназначен для эксплуатации здания кинотеатра.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в /__/ рубля в соответствии с постановлением Администрации г. Томска № 1240 от 26 ноября 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом, что подтверждается кадастровой справкой от 19.10.2015, копией указанного постановления Администрации г. Томска (листы дела 15, 177-182). При этом датой определения кадастровой стоимости согласно указанным документам является 01 января 2014 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии (часть 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодатель допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и тем самым предусматривает право заинтересованного лица установить кадастровую стоимость земельного участка в ином размере, равном его рыночной стоимости, определённой методом индивидуальной оценки.

С учётом положения пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аналогичного правилу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предметом заявления является размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01 марта 2011 года № 275-О-О и от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 247 указанного Кодекса стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Содержание приведённых положений закона обязывает административного истца, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, представить доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, соответствующие требованиям Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства Шериной М.А. в подтверждение первоначально заявленной к установлению рыночной стоимости земельного участка представлены:

Отчёт № 085/012/15 от 02 декабря 2015 года об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком Ф. и утверждённый директором общества с ограниченной ответственностью «/__/» П., в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года составляла /__/ рубля (том дела 1, листы дела 26-65);

Экспертное заключение НП С. № 415 от 17 декабря 2015 года, подтверждающее соответствие данного отчёта нормативно-методическим требованиям и правилам определения стоимости оцениваемого объекта (том дела 1, листы дела 67-76).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом с учётом доводов административного ответчика Администрации г. Томска (том дела 1, листы дела 175-176) о недостоверности указанного Отчёта была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости спорного земельного участка. По заключению эксперта ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 апреля 2016 года за № 00322/07-2 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей. Данную стоимость Шерина М.А. и просила в итоге установить в качестве кадастровой, о чём суду подано заявление от 11.04.2016.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Перечисленные требования при составлении экспертного заключения по итогам проведения судебной оценочной экспертизы соблюдены, эксперт П. предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данный документ в порядке приведённых норм, суд также принимает во внимание, что заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, анализ рынка недвижимости, а также сведения о необходимых факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Так, в Отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, а содержащиеся в нём сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Соответствующих требованиям Закона об оценочной деятельности доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и размер установленной ею рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств рыночной стоимости земельного участка в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем у суда не возникает сомнений в достоверности выводов судебного эксперта.

Более того, возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайства о назначении повторной экспертизы административные ответчики и заинтересованные по делу лица не заявляли, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает требование Шериной М.А. подлежащим удовлетворению, а кадастровую стоимость земельного участка - подлежащей установлению в размере /__/ рублей.

В силу части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что Шерина М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости 11 января 2016 года, сведения об оспариваемом размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 01 января 2015 года, в связи с чем заявитель вправе применять для целей налогообложения устанавливаемую кадастровую стоимость с 01 января 2016 года.

Вопреки ссылке Управления Росреестра по Томской области в Отзыве на иск о своей незаинтересованности в исходе дела ( листы дела 95-99), суд принимает во внимание, что Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, данная служба уполномочена на организацию проведения государственной кадастровой оценки ( пункт 5), соответствующие полномочия осуществляются в том числе и через территориальные органы (пункт 4).

Несмотря на делегирование части полномочий в сфере государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестр сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений и не перестает являться органом кадастрового учета (пункт 1 Положения).

В силу пунктов 3, 7.3.2. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утверждённого приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/155, Управление Росреестра по Томской области является юридическим лицом и организует проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Круг лиц по настоящему делу определён судом с учётом приведённых положений закона и соответствующих разъяснений.

Разрешая заявление ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании стоимости работ по выполнению судебной экспертизы в сумме /__/ рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, представленный им Отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на её проведение при этом были возложены судом на Шерину М.А., стоимость работ по проведению экспертизы в сумме /__/ рублей в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Шериной М. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11 января 2016 года.

Взыскать с Шериной М. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме /__/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Томского областного суда в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий Залевская Е.А.